1.
Кто со мной общался поближе, знает, что у меня очень сильна идея личной ответственности за свою жизнь, в частности, за переживания. Это такая байда, когда "я обиделся" приравнивается к "я выбрал обидеться". Это не значит, что любое поведение по отношению ко мне мне нравится, но если мне кажется, что контрагент ко мне хорошо относится, держаться я буду до последнего. Правда, если мне нарастающим итогом перестает так казаться, у контрагента могут возникнуть проблемы.
Если мне что-то не нравится, я стараюсь об этом сообщать, но есть тут одна засада. Мне не всегда удается сформулировать, что именно мне не нравится. Потому что мои ожидания (в том числе - хорошего отношения от собеседника) - это тоже моя личная ответственность. Типа "сам себе напридумывал, сам обламывайся, никто тебе ничего не должен".
С этим перегибом я борюсь уже давно. Особую прелесть ему придает то, что от других людей я ничего подобного, разумеется, не требую. Каждый имеет право на свою позицию. В том числе - щедро делиться ответственностью за свою жизнь с окружающими ("мне испортили настроение", а не "я дал испортить себе настроение").
В общем, борюсь. Пытаюсь вывести маятник с крайнего положения. Уведомляю, когда мне что-то не нравится. В конце концов, если кому-то от меня что-то нужно, а мне не нравится его интонация, то это не моя проблема, а его.
Так вот сегодня я столкнулся с интересной модификацией принципа личной ответственности у собеседника - с полным принятием чужого выбора. То есть я говорю: "Мне неприятно то, что (точнее, как) ты делаешь", - а он молчаливо соглашается, признавая мое право на такой выбор реакции. Принимает к сведению, что я расстроен.
Я много думал. И понял, что мне тут не так. Уважение к чужому выбору - это святое. Но общение между людьми заключается в том, что мы беспрестанно друг на друга влияем. И согласие с чьим-то расстройством по поводу этого влияния означает, что тебе этот человек, в общем-то, пофигу. Иначе можно хотя бы попытаться что-то с этим сделать. (Ну, по себе знаю - я обычно кидаюсь все улаживать. И помогает.)
Так вот, мое восприятие - это, конечно, мое личное дело, но воспринимаю я таки не стенку. И выбор собеседника уважать мое право на расстройство по поводу его действий может обернуться его правом принять мой выбор с ним не общаться.
Это был шаг вперед. Раньше я последнюю часть не осознавал. Взбрыкивать вполне мог, а вот механизма не понимал.
2.
И еще одну штуку понял. Известно, что для меня дела - это отдельные от людей сущности. Т.е. если меня зацепило какое-то дело или проблема, то я буду этим заниматься практически вне зависимости от личных отношений. Заинтересованное лицо может ходить по мне ногами в процессе, но дело я доделаю. НО: когда так просят, что хочется отказать, так хвалят, что лучше бы не хвалили, и так благодарят, что хочется послать на хуй, то это портит нехилую часть радости от сделанного, от красивого решения.
Все бы ничего, да только многие дела таковы, что в процессе особо не поогрызаешься. От этого может накрыться само дело, а оно для меня часто важнее моих отношений с реципиентом, нервов, гордости, инстинкта самосохранения и т.п. Получается, что реакцию я могу выдать в полной мере только по окончании, т.е. зачастую с очень большим опозданием. А тогда уже проще не выдавать, а забить и уйти отдыхать от человека. Потому что смысла уже нет, да и ему обидно: если всю дорогу было можно, то почему теперь нельзя, и что же ты раньше молчал?! - Если бы думал, что поступает плохо, то не делал бы так, наверное. А раз я молчу, то откуда он узнает, что мне что-то не так, если он не телепат?
Если ничего неприятного для меня не происходит, а наоборот, мне с человеком хорошо, то проблемы никакой нет. А вот если меня что-то в отношении ко мне, в его проявлениях не устраивает, то вот тут я пока еще не понял, как правильно поступать и как к этому относиться.
Думал, что разобрался с этим, а выяснилось, что нет.
