Для меня тут три вопроса:
1. Каково мое мнение об N?
2. Что я чувствую по отношению к N?
3. Что я намерен делать в отношении N?
и еще один, ключевой:
4. В каких я отношениях с N?
И из них с желанием общаться, иметь отношения, связаны не все.
1. Уважение и прочее, что принято называть "хорошим отношением" - это не желание общаться, а мое мнение об N, оценка. То, что я могу сказать об этом человеке, что бы там между нами ни происходило, даже если мы сейчас в дичайшей ссоре. И, как говорит моя сестра, "не со всеми хорошими людьми обязательно нужно общаться".
Отсюда иногда рождается мое "хорошо отношусь, но общаться не хочу".
Здесь же лежит признание мной человека авторитетом по каким-то вопросам.
2. Это мое личное дело. Я могу испереживаться, но для создания отношений нужно два отношения и два желания - по одному с каждой стороны. Невзаимных отношений не бывает, бывает два отдельных отношения: А любит Б, Б терпеть не может А. Общение при таких отношениях возможно, если каждая сторона от него что-то получает. Как обозвать получающиеся отношения - вопрос ситуативный.
Мои переживания не являются моим вкладом в общение, в отношения (как и переживания N), если они не проявлены.
Еще один важный аспект: если я не вижу N уже какое-то время, то отношусь я уже не к нему, а к его образу в моем же собственном сознании. Обновляется и дополняется этот образ при встречах, при наблюдении, во взаимодействии. Если, скажем, я не вижу любимую девушку уже год, то объект моего чувства слабо связан с реальностью, хотя чувство может переживаться вполне реально.
3. А вот это для меня очень зависит от отношения N ко мне, от его поведения в мой адрес. Например, даже ответив себе на вопрос №2 "я люблю N и хочу общаться", я не буду вести себя в соответствии со своей любовью, если ситуация не располагает, если нет ответа с той стороны, если события не о том, если N не проявляет взаимности, а прямо-таки наоборот - зачем мне тогда это, с чего? И в этой ситуации озвучивать честный ответ на вопрос №2... кому и зачем? Говорить о неком отношении к кому-то имеет смысл, по-моему, только тогда, когда готов что-то в связи с этим делать. И так путаницы в понятиях хватает.
А еще этот подвопрос очень ситуативен. Он зависит от того, что происходит в общении между мной и N. От поведения N по отношению ко мне. Проще говоря, если последним актом общения с N была гадость с его стороны в мой адрес, то мое "хорошее отношение" в вопросах 1 и 2 может никак не влиять на мое (отсутствующее) желание с N общаться и поддерживать какие бы то ни было отношения. Или на мое желание дать ему в морду при следующей встрече, если он будет иметь глупость сунуться. И на реализацию этого желания, если он сунется не с извинениями, а с "ничего не было".
Это такая, более социальная, внешняя штука по сравнению с 1 и 2.
4. Ответ на этот вопрос складывается из суммы наблюдаемых взаимодействий. И из них последнее является определяющим. У меня короткая память, а мир и люди в нем очень изменчивы. У самого свежего события и следующего из него решения - самый большой приоритет. См. выше про обновление и дополнение образов в сознании. Помнить я при этом могу многое, но это будет называться "у нас были отношения".
Очень, очень разные у меня штуки мое мнение о человеке, мои чувства к нему и мои отношения с ним. И все они изменяются во времени, разумеется, с появлением каждого нового кусочка информации: события, факта, мысли и т.п.