Биолог Михаил Гельфанд – о предвыборном цугцванге
Отрывок:
"<...> Я не очень понимаю, откуда 4 марта возникнет новая Россия. Есть три кандидата, за которых можно проголосовать, уговорить себя, что так надо – Миронов, Прохоров и Явлинский. Дай бог, Прохорову удастся договориться с Кудриным и создать праволиберальную партию без помощи той шпаны, которой он себя окружил в "Правом деле": ведь, помимо путча в партии, роль сыграло то, что вокруг Прохорова не было профессионалов. Но шансов на это не очень много. А раз так, я не очень понимаю, откуда возьмется эта замечательная новая Россия. Путин провалился – замечательно, ура. Кто президент у нас будет?
Могу надеяться только на нормальный путь перехода с созданием адекватных партий, частично со старыми людьми, частично с новыми, и нормальные честные выборы. Но у нас то, что в шахматах называется цугцванг. Выборы в думу уже прошли, выборы президента как бы пройдут, и список кандидатов уже закрыт. В этой ситуации, даже если в феврале зарегистрируется самая замечательная партия, за которую все захотят проголосовать, она чисто физически никуда не попадает. Я бы считал, что должна быть какая-то структура, которая координирует протесты. <...> И, по-видимому, надо настаивать не на отмене выборов, а на объявлении дополнительных выборов. Я не очень понимаю, насколько это реалистично. Есть программа-минимум: это постоянное давление на власть, требование уступок. Это ближе к варианту "бархатных революций" 80-х годов в Европе. Но у нас гораздо меньше надежды. Для Восточной Европы коммунизм и советское влияние воспринимались как нечто чуждое, а мы до сих пор не можем разобраться, был ли Сталин великим государственным деятелям или он был злодеем и убийцей. <...>"
--
Вот да. (И это если Прохоров и Явлинский таки станут кандидатами.) Очень близко к тому, что я думаю про стратегию "голосуй за кого угодно против Путина", предлагаемую многими. Потому что идея, вроде как, в том, чтобы либо провести другого кандидата (и что это даст при таких кандидатах, выбранных все равно из насильственно и незаконно ограниченного набора? а если они станут кандидатами, то как понять, независимы ли их интересы от ныне правящих лиц?), либо наловить фактов о нарушениях "за Путина". И что? Что дальше делать с такими фактами? Предполагается, что после этого народное возмущение еще усилится - и что? Что уже месяц происходит с этим протестом? - У него есть один огромный (но пока единственный толковый) результат: много людей проснулось и стало думать и что-то делать.
Есть ли у этой стратегии другие большие плюсы и какие?
Что предполагается делать дальше?
Шесть лет сидеть с "любым" президентом и растить гражданское общество? А этот президент позволит это делать? А что делать с тем, что за этим президентом, скорее всего, будет стоять совершенно та же самая группа лиц? Или за счет чего она будет другая? И будет действовать по другой схеме?
Процесс подготовки к этому полезен как обучение/развитие. А вот результат?
--
Я вовсе не говорю, что это плохая и негодная стратегия. Но и не говорю, что хорошая и годная. Я просто стараюсь подумать, что из нее следует, но пока не понимаю.
Кто понимает?
Александр Минкин - "38 снайперов президента Медведева"
Это еще 11 декабря написано, но тут есть важный для меня отрывок:
"МЕДВЕДЕВ. Могу сказать свои ощущения: это честные, справедливые, демократичные выборы. (И он всем своим видом показал, какие это искренние ощущения.)
<...>
Человек, который такое говорит, либо не знает, что происходит, и совсем не понимает, что происходит; либо (как бы это повежливее) сознательно говорит неправду.
Если не знает и не понимает, то очевидно не способен управлять страной (о чём мы и раньше догадывались). Если обманывает граждан, значит, нарушает клятву и никак не может быть гарантом Закона, ибо Закон – это честность, и гарантия – это честность."
--
И не только Медведев делал такие заявления, противоречащие очевидным фактам. - Отсюда и мое ощущение, что этим людям верить нельзя и что за еще шесть лет они страну могут и угробить.
Как оценить, что вернее и глубже угробит страну: продолжение имеющейся линии или переворот сейчас? - Оба варианта отвратительны. Что можно им противопоставить?
И еще про честность и вранье:
Сергей Миронов - "Нам обещают честные выборы"
И о том же:
Касьянов, Немцов, Рыжков - "Вернуться в русло Конституции"
В том числе:
"В ближайшее время (в самые ближайшие дни) необходимо обсудить и принять согласованную «дорожную карту» выхода из политического кризиса в режиме круглого стола, в котором со стороны общества примут участие оппозиционные политические силы и люди, пользующиеся широким общественным доверием."
--
Идея хорошая.
Только кто и как будет замерять это "широкое общественное доверие"?
И совсем интересно это выглядит в свете того, что какая-то группа лиц уже по личной инициативе отправилась на переговоры с Кремлем, как я уже писал:
"Оргкомитет "Круглого стола 12 декабря" сообщит Кудрину условия переговоров с Путиным"
Кто? Куда? Зачем? Какие именно условия? От чьего лица и по чьему поручению? И как "просто люди" могут встроиться в этот процесс?
Сегодня у меня очень много вопросов. Гораздо больше, чем ответов или просто информации.
А вот здесь есть много ответов и обрисовки тенденций, хотя и в грубоватой, резкой и эмоциональной форме:
"Московский офисный планктон загнал себя в цугцванг"
--
Провокационно. Заставляет думать и сопоставлять.
Наталья Зубаревич - "Четыре России"
Очень интересный обзор про разные виды групп населения по месту проживания и способу заработка.
И очень насыщенное:
Читать подряд внимательно (естественно, вместе с комментами, отсеивая откровенно тролльские - по стилю) и думать. Выцеживать информацию.
Одна штука из тех, что вырисовываются у меня при суммировании: Путин может стать "неактуальным" в любой момент (переворот внутри элиты, о вероятности которого у меня тут уже мелькало). Ок. Чего тогда ожидать? Что тогда можно сделать для обеспечения нормальной, честной, достаточно свободной жизни? Проще говоря, жизни, при которой можно не только выживать, но еще и успевать развиваться?
--
Да, еще. Если рассматривать вероятность переворота именно внутри элиты, "переговоры через Кудрина" начинают выглядеть еще более интересно, расцветая новыми оттенками смыслов - вот здесь:
http://el-murid.livejournal.com/421669.html#cutid1.
Верны ли предположения и выводы?
И главное - чем отличается редька от хрена, если это все одна и та же, по сути, тусовка и система?
--
Вторая штука:
Смотрю на парадигму "революция VS нынешняя вертикаль". И то, и то - очень фигово.
Вариант ответа:
А что делать тем, кого такой сценарий не устраивает? - и далее. Смотреть на слово "революция", а не "оранжевая" (которое я хуже понимаю). И думать.
Я сейчас ничего не говорю про "согласен/не согласен", "нравится/не нравится" и т.д. относительно высказываемых идей. Мне очень многое в них кажется спорным и странным.
Но мне пока что просто нравится, что я вижу новый крупный кусок информации из той части спектра, которая мне не попадалась ранее. Качество этой информации я пока проверить не могу.
--
И просто вопрос, который почему-то засел в голове: а как именно Путин относится к своей "вертикали"? Нужна ли она ему или является для него по сравнению с чем-то "меньшим злом"? Ок, круговая порука элиты, все дела. Но она ему таки нужна или это его "плата за власть"? И как соотносятся "вертикаль" и элита? Что в "путинской власти" относится к нему, а что нет?
Пока очень смутно брезжит. Не совсем те вопросы, но что-то тут есть.
И еще: а сценарии "революции" и "переворота" (если они реально есть) как друг с другом соотносятся? Они вообще хоть как-то связаны?
Что я точно знаю уже месяц, так это что политика - это детектив и головоломка в одном флаконе.
Крайне увлекательно, но ставка высоковата. Разобраться надо. Надо быстро. Но черт ногу сломит :).
И еще одно интереснейшее (возможно, частично объясняющее, почему черт ногу сломит, если само является достоверным :), а то автор - тоже человек затейливый) - Александр Дугин: "Первые мысли об уходе Суркова".
UPD:
Про "вертикаль": http://lunjov.ru/2011/12/в-чем-суть-сегодняшней-вертикали-влас/
