Трикстер (lesley_f) wrote,
Трикстер
lesley_f

Category:

Разум, совесть, воля, душа и дух - их место в обществе?

Зачем я вообще все это тут в ЖЖ пишу? (Особенно с учетом того, что мне надо срочно свою работу-за-деньги делать - причем неинтересную, в отличие от консультирования, - а я вот занимаюсь совершенно другим.)
Потому что я хочу улучшения сложившейся ситуации.
Потому что ситуация складывается не только из внешних факторов, а - в первую очередь - из того, что в уме и на душе.
Потому что мне духи велят так делать совесть говорит, что если я в чем-то разбираюсь и/или умею разбираться, то хорошо, правильно и важно делиться этим с другими людьми.
И мне же самому будет приятнее, если мы в ситуации разберемся, потому что тогда у нас будет (есть) шанс ее улучшить.
Вот я и пишу то про внешние факторы, то про внутренние, то про связи одних с другими. Исследую ситуацию.
И сейчас привожу свои размышления на очередную тему.

Прочитал я тут пост "Церковное | Государство и ценности" и весьма над ним задумался.
Он про обесценивание любых ценностей как последовательную гос. политику. Про бездушность и бездуховность как тенденции в общественном сознании. - Ну, это я так понял. Вполне могут быть и другие взгляды. Вы почитайте.

А я вот прочитал и задумался. Да, я действительно вижу такие тенденции. И они мне крайне не нравятся. И я знаю много объяснений (самых разных уровней, на основе самых разных подходов и на примере самых разных моделей), почему это так. Но я хочу, чтобы так - не было.
У меня и профессия-то про самоценность людей как людей, а не как винтиков.

Я считаю очень важным (и определяющим) то, что в нарративном подходе называется интенциональными категориями идентичности (от слова intent – намерение): смыслы, ценности, желания, надежды, мечты, ожидания, жизненные принципы и добровольно взятые на себя обязательства.
(Кстати, вообще рекомендую почитать статью "Введение в нарративную практику" Д. Кутузовой - http://narrlibrus.wordpress.com/2011/05/09/intro, откуда я взял точную формулировку. И там же обратить внимание на понятие "современная власть" - оно же про "внутреннего полицейского". Это когда уже не власть следит за человеком, а он сам за собой следит, переняв у власти (в той или иной ее форме) идеи и принципы, по которым это нужно делать.)
К тем же категориям относятся честь, совесть, этика, нравственность, честность и другие трудно измеримые, но хорошо ощутимые вещи.
Так вот, эти-то категории в последнее время и подвергаются нападкам "сверху". При постепенном усилении их значимости для всего остального населения. (Я не буду сейчас очередной раз ныть, что "вот бы еще лет 10-15 спокойно поработать бы - и значимость была бы еще выше".) И конфликт сейчас, по-моему, чуть ли не в первую очередь вызван этим.
Я вполне разделяю идею про "нравственную революцию". И считаю, что решать ситуацию надо, начиная с этого уровня. Поставив во главу угла этот аспект.
Скажем, я не юрист и не знаю большинства действующих законов. Что не отменяет моего стремления к тому, чтобы законы соблюдались и были равны для всех. Чтобы почувствовать обман или несправедливость, не нужно знать законы. Достаточно нравственного чутья. Если же на практике выясняется, что какой-то конкретный закон по сути нарушает права человека, то его нужно менять. - Так реализуется ценность честности (справедливости).

И вот как только я об этом задумался прицельно под этим углом, мне в глаза сразу бросилось несколько материалов. Делюсь.

Витус Вагнер: "Про субъектность":
"Интересно, что государственники, под этим словом я понимаю не только представителей действующей вертикали, но и их добровольных защитников и охранителей в блогах, всячески отрицают право отдельного гражданина на политическую субъектность.
Субъектом политики, по их мнению, может быть только организация. А простой человек не может пойти на площадь по собственному решению, только по решению организации, которая это ему должна проплатить.
Если такой организации нет в стране, надо ее искать за рубежом.
При этом я практически уверен, что большая часть этих охранителей не получала звонка от куратора с требованием написать пост на тему проплаченности митинга, и тем более не получала за него гонорар.
Люди писали, что думали, и по собственной инициативе.
Но вот почему-то признать право на собственную инициативу за теми, кто думает по-другому, они не хотят. Хотя в общем-то принципиальной разницы между написанием поста в ЖЖ и выходом на согласованный митинг, ни по трудозатратам, ни по риску я не вижу.
Примерно в то же самое упираются все попытки диалога с властью. Власть попросту не видит субъекта, с которым можно вести переговоры. Потому что равной власти высокой договаривающейся стороной может быть только организация. (...)
Вообще, на мой взгляд коренным вопросом нынешней эпохи является вопрос, сохранит ли человек субъектность, или превратится в нечто вроде рабочей особи у общественных насекомых, а субъектностью будут обладать только государства, корпорации и организованная преступность.
Пока что мы видим, что люди, готовые если не побороться, то хотя бы высказаться за свою субъектность есть. Но ужасает количество добровольно желающих от нее отказаться."
--
Субъектность - это признание ценности человека, в том числе.

Еще про репрессии:
"Сотрудник "Мемориала" Стефания Кулаева – о деле Филиппа Костенко"
--
При чем это здесь? - При том, что человеческая жизнь, свобода и благополучие - это ценности. И соблюдение законов - это ценность.

Про систему управления (по сути, про властный дискурс, про отношения власти):
"Промежуточный пост о главном." (я его уже упоминал):
"Но перед тем, как снять устаревший и прохудившийся ошейник, система управления незаметно натянет другой ошейник (понадёжнее и на первых порах покомфортнее). Главное, чтобы люди не успели в этот сложный переходный период сообразить, что можно жить вообще без ошейника.
А потом и новый ошейник натрёт шею (по-новому натрёт, не так, как старый). Потому, что человек не может жить в условиях, когда его воля не имеет значения. И всё равно эту систему придётся таки сносить со всеми турникетами, платёжно-надзирательными системами, видеонаблюдением и биометрическими документами. Но, видимо, прежде надо обязательно в упор не видеть фокус с заменой старого ошейника на новый."
--
Выделение мое.
Пост рекомендую прочесть целиком вместе с комментами (и весь ЖЖ тоже повторно рекомендую).

И там же еще очень интересное, практическое:
"Ещё раз о формировании общественных заказов".
"Пока общественный заказ не артикулирован, его невозможно формализовать. Пока он не формализован, его невозможно структурировать. Без структурирования нет никакой возможности корректной обработки, особенно с использованием современных автоматизированных средств управления.
Иными словами, речь об управляемости социальных процессов. Вернее, о самоуправляемости и технологиях самоуправления."
--
Пост рекомендую читать, опять-таки, целиком. А сам вспоминаю про систему "Демократия2" (http://www.democratia2.ru).

http://tanya-ogf.livejournal.com/202793.html
Прочитал. Стало грустно. Снова задумался: а слышен ли за всем "формированием общественного мнения" (винтиков) мой голос, принадлежащий к негласной партии "думай своей головой и отвечай за себя"?
Решил, что я все-таки очень верю в людей. И думаю, что слышен. А очень многим и так все понятно, и без моего голоса. И еще множество людей есть умнее меня. И это меня обнадеживает.

А вот теперь я пойду таки работать то, за что мне деньги платят :).
В ближайшие три дня - ИТ-перевод.
Tags: Говорит и показывает, вести с полей, гражданское, наблюдение, намерение, психотерапия, размышление, сообщение, ссылки, факт обо мне
Subscribe

  • Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments