И сейчас специально не буду смотреть свежие новости, сначала выложу накопившееся.
Меня долгое время интересовал вопрос: почему почти никто не говорит о государственном преступлении и захвате власти?
Многие, я уверен, прекрасно понимают, что сфальсифицированные (не первый раз, а всю дорогу) выборы с заранее ограниченным числом кандидатов - это всего лишь одно из проявлений правящей системы и повод выразить недовольство. Но почему почти никто не идет дальше и не называет вещи своими именами?
Оказывается, идут и называют, причем давно.
Очень интересная и понятная статья:
21.12.2011
Член регионального политсовета партии «Единая Россия» Владимир Семаго: «Это не фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти»
В том числе:
"И заговорщикам необходимо предъявлять самые суровые обвинения по статье 210 УК РФ: «Создание преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких преступлений, либо руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также координация преступных связей… наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».
А преступление, совершенное этим сообществом, подпадает под статью 278 УК РФ: «Деяния, направленные на насильственный захват или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет»."
--
Ладно, ок, говорят. Уже хорошо. Причем член "Единой России" говорит, что совсем интересно! Но главный вопрос, можно ли с этим что-то сделать?
Тут я сразу думаю о трех вещах:
1. "А чего ж вы до сих пор молчали?" - часто спрашивают тех, кто сейчас не согласен с происходящим. Особенно часто об этом спрашивают те, кто боится "оранжевого переворота". И как аргумент используют: дескать, раньше вот были согласны, а теперь вот нет. Это потому что вам внушили.
Об одной причине я уже писал: думаю, просто раньше не было такого повода объединиться в своем несогласии. Тут появился.
То есть раньше каждый был "сам по себе недоволен", а тут обнаружил, что "нас таких какое-то количество", а тогда уже больше смысла (и легче) что-то с этим делать.
Есть и другая, по-моему, не менее важная причина: дело-то не в фальсификациях, да? То есть если бы положение дел в стране всех устраивало, то и смотрели бы сквозь пальцы на фальсификации, как раньше. Правит некая группа лиц - и пусть себе правит.
Но недовольство разными аспектами системы накопилось - и вылилось в несогласие. В готовность отстаивать необходимость изменений.
А что там на выборах случилось - это один из фактов и триггер, да.
Про систему я напишу в следующем посте - про консерваторию.
Пока только один отрывок процитирую, который мне очень отзывается.
Из уже приводившейся статьи Владимира Пастухова "Дорожная карта заблудившейся России"
(http://www.novayagazeta.ru/politics/50326.html):
"Совершенно очевидно, что выборы сегодня — это всего лишь «индекс наглости», суммарный показатель того, что считает возможным себе позволить власть по отношению к обществу. (...)
Главная проблема России — сплошная криминализация государства и общества, ставшая следствием сращения правоохранительных органов и организованной преступности. Такой преступной власти в России не было, как минимум, со времен Смутного времени.
Произвол, коррупция, организованная преступность — раковая опухоль современной России, которая обессмысливает любые экономические и политические начинания. С этим согласны даже самые умеренные из умеренных. Что толку бороться за демократию и права человека, когда воспользоваться ими в сегодняшних условиях смогут только бандиты и прикрывающие их «силовики». Какая польза вообще от самых лучших законов, если практическое значение имеют только понятия. Прежде, чем решать какие-либо другие политические задачи, в России необходимо провести сплошную декриминализацию.
Сегодняшние разговоры об экономическом росте, политических реформах и развитии конкуренции напоминают мне странный консилиум у постели больного, умирающего от саркомы в последней стадии. Пациент хрипит и задыхается, а профессора с умным видом обсуждают, как избавить его от сезонного авитаминоза. Навальный популярен с каждым днем все больше именно потому, что говорит о главном, о том, что реально волнует каждого. (...)
<судебная реформа, реформа спецслужб>
Чтобы осуществить столь глубокие преобразования, движение должно вырасти из коротких штанишек и сформировать «революционную партию» нового для современной России типа — объединение не вокруг личности, а вокруг поддерживаемого обществом и внятного плана действий и определенных нравственных принципов. Россия нужна партия, которая ставит своей целью не участие в выборах, а преобразовании страны."
2. Почему сейчас многое вертится вокруг 4 марта?
По-моему, опять же, потому, что это яркий наглядный момент.
Дело не лично в Путине. Было бы очень наивно так считать.
Дело в том, что он является предъявителем этой системы. Ее символом. Ее охранителем.
Лично я, например, не знаю точно, кто входит в состав "выгодоприобретателей". И, думаю, многие не знают.
Поэтому лозунг "Путина в отставку", по-моему, имеет смысл воспринимать сугубо метафорически - как требование изменить систему, сильно оздоровить ее. До этого останавливаться смысла не имеет. И уж тем более не имеет смысла допускать к власти какие-то другие морды, которые систему не тронут, просто поживиться хотят.
В конце концов, может оказаться, что единственным способом сделать необходимость изменений очевидной окажется либо провал Путина на выборах (что маловероятно), либо очередной факт фальсификаций и уже более массовая реакция на это.
Как это сказать? Меня вполне устроил бы и Путин у власти, если бы у меня была хоть малейшая уверенность в том, что он захочет изменить систему на честную и работающую на благо страны. А я не верю тому, что он пишет у себя в программе просто потому, что я ему уже вообще не верю. Он слишком много обманывал.
А еще - если бы его выборы проводились по честным правилам. И это снова про систему. Если число кандидатов исходно ограничено, агитация проводится с нарушениями, а о том, что "все так и было задумано с самого начала", сообщают еще в сентябре, то это снова про систему и про прозрачные работающие процедуры, которых нет. Когда будут - пусть хоть Путина выберут, на здоровье! Если он будет работать подотчетно. А не навязывать волю небольшой группировки всей стране. - Ниже под катом привожу очень созвучный мне отрывок на этот счет.
Я тут слышал версию, которая мне еще меньше понравилась: что Путин, возможно, хочет свалить уже неблагополучную его сотоварищи стараниями страну на Прохорова. Как когда-то Ельцин - на него. И тоже ведь может быть.
Но может быть и иначе. Может быть так, что в марте Путин вернется-таки "на место" и система законсервируется еще на 6 лет.
Для того чтобы все было мирно и законно, выборы - очень естественный момент.
Поэтому мне кажется очень важным, чтобы к моменту выборов как можно больше людей заметили/осознали (это очень здорово вытесняется), что у нас в стране что-то сильно не так (что это не локальные проблемы, а систематические), поняли, что с этим можно что-то сделать, составили какое-то свое мнение о том, что не так и почему, и стали предпринимать какие-то действия по улучшению ситуации.
Хотя бы на самих выборах.
Можно еще на митингах.
Еще лучше, если по жизни.
Я уже писал, что я думаю по поводу относительных размеров обуха и плети.
Если больше 50% взрослого населения будет осознанно стремиться наладить честную, прозрачную, ответственную и подотчетную систему управления, то она будет.
Про связь честности системы и предстоящих выборов:
Владимир Пастухов: "О переуступке прав на должность президента":
"В моем понимании право — это возведенная в закон справедливость. Закон есть этика, высеченная в логике. Не может быть правовым то, что основано на лжи, даже если оно выглядит правоподобно. (...)
Вцепившись в слово «подряд», мастера «вязания крючком» полагают, что одно это слово может перевесить все вместе взятые конституционные принципы, дух и букву Конституции и, в конце концов, просто здравый смысл. К счастью, это не так, но доказать это невозможно на митинге. Этим должен заниматься суд. Обоснованные сомнения в независимости этого суда не должны быть оправданием бездействия. Я полагаю, что праву необходимо дать шанс защитить себя."
+
проект заявления в Верховный суд РФ
--
Когда я это только прочитал, я подумал, что это очень хорошая штука, только кто его будет подавать в Верховный суд?
И что суд, подчиненный власти, на это ответит?
Но сейчас, вроде (см. мой предыдущий пост), нашлись желающие.
+
там в комментах:
"Да, есть такое: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Но не прописано, что народу-то делать, если узурпаторы пользуются иным источником. У американцев, кстати, предусмотрено: народ вправе взять вилы и револьверы и скинуть узурпаторов. А вот нам нельзя. Оно и понятно, ведь нету такого в инструкции. Не написано же."
--
Угу, вот именно поэтому и нужно как-то выкручиваться и искать мирный и законный путь. Без излишних потрясений и резких движений. Чтобы не сделать еще хуже, чем было. После вил страну восстанавливать будет дольше.
Почему, по-моему, лучше не затягивать процесс, я потом еще напишу - про "раздел имущества".
3. Чего ожидать и куда/как менять систему-то?
Вот тут было про то, что надо изменить в системе:
9 января, интервью Акунин-Навальный, часть 3: http://www.echo.msk.ru/blog/b_akunin/846963-echo
+
Илларионов у себя в посте просуммировал результаты тамошнего голосования (проблемы, требующие решения, по приоритетам): http://aillarionov.livejournal.com/377678.html
И комменты у него в посте интересные.
Что меня тут смущает: перескок от сейчас к "потом обустраивать".
Процесс перехода из точки А в точку Б никак не описан.
Стратегия, как я понимаю, сфокусирована на митингах-выборах. Плюс в воздухе носится идея так или иначе заставлять систему работать и давать обратную связь (увидел нарушение в любой области - подай в суд и отслеживай/обнародуй результаты).
На локальном уровне я об этом уже писал в предыдущем посте. Но вот хватит ли этого?
http://andrey-kuprikov.livejournal.com/616048.html:
"Мы-то ладно, нам и с выборами всё понятно и с митингами, нам даже понятно, что со всем этим счастьем делать: Думу распускать, новые выборы назначать, президентские переносить на декабрь, а вот что понятно господам вертикальщикам пока не ясно.
Ведь уступить, значит признать собственное жульничество, а там и до люстрации недалеко и вообще до пересмотра всех прав владения тем, чего так долго и тщательно уворовывали.
Включить дурку и делать вид, что всё нормально, галера идет верным курсом тоже как-то не очень складывается, потому что и сами понимают: галера идет галсами, перегружена, черпает бортом воду и несет её прямо на рифы, а это значит, что можно потерять и галеру и груз. И что делать? Менять капитана и команду? Так ведь все в трюме на цепях сидят, выпусти их, они прежде чем за штурвал встать кишки сначала захотят выпустить предыдущему кормчему, а заодно и всей старой команде. Значит не выход. (...)"
--
Вот да-да. Именно это меня и смущает очень.
"И со всей этой хренью на борту мы сейчас попробуем
Обзоры, прогнозы, идеи
Илларионов на "Свободе" - http://aillarionov.livejournal.com/378110.html
Еще одна порция нерадостных прогнозов, в т.ч. его мнение о том, что означают кадровые перестановки в правительстве и чего от них можно ждать
http://krylov.livejournal.com/2398808.html - обзор/прогноз
"Политическая ситуация на следующий год будет определяться следующими рамочными условиями"
http://www.gazeta.ru/column/milov/3941922.shtml - Милов о гражданском обществе (обзор поведения власти, оппозиции и возможностей для маневра "мирных жителей")
http://yashin.livejournal.com/1080743.html - Яшин: позиция, тезисы, что делать
http://el-murid.livejournal.com/431631.html - "Приоритеты"
--
Вполне созвучный мне обзор, только выводы несколько под углом к моим: в успех "революционеров" я не верю по уже многажды описанным причинам - у них нет поддержки, потому что протестующие граждане не за них, а за изменение таки системы. Поэтому те, кто вопреки нынешним декларациям таки станут "делать революцию", резко обнаружат отсутствие за собой толпы.
А вот про второй приоритет... Нынешняя власть, заведшая страну в тупик (я про расхождение деклараций с практикой) и вполне осознанно ограничившая все возможности свободного волеизъявления, сделать этого не сможет (и вряд ли будет). Значит, мы снова про "движение снизу".
И у него же:
http://el-murid.livejournal.com/436884.html (уже цитировал, но на другую тему) - что менять сначала, а что потом
http://andrey-kuprikov.livejournal.com/615529.html
"А ведь и правда, для любого здравомыслящего человека рано или поздно встанут три принципиальных вопроса его существования: власть, государство, справедливость. И вот тут начинаются интерпретации, заумь, бесконечные определения, неистовые споры, которые в итоге приводят в тупик и очень часто разводят по разным окопам людей, в принципе очень близких и по духу и по мировоззрению.
Если отбросить всё лишнее и наносное, то приходишь к выводу, что нормальная жизнь народа и государства может состояться только при уравновешенной системе между интересами общества и государства. Нам никогда не удастся полностью избавиться от неравенства и расслоения, но сделать их минимальными и не такими чудовищными вполне возможно."
--
И далее небольшое количество простых и мудрых слов о том, как этого можно было бы достичь.
ППКС.
Но это тоже про идеологию, а не про практику. Хотя тоже очень важно. Невозможно построить что-то новое-хорошее, не имея на этот счет идеи :).
