Трикстер (lesley_f) wrote,
Трикстер
lesley_f

Categories:

Мои мысли и обзор текстов/идей за неделю

Я бы даже сказал - недельной давности. Потому что большинство набросков я сделал тогда, а потом ушел в работу.
И сейчас специально не буду смотреть свежие новости, сначала выложу накопившееся.

Меня долгое время интересовал вопрос: почему почти никто не говорит о государственном преступлении и захвате власти?
Многие, я уверен, прекрасно понимают, что сфальсифицированные (не первый раз, а всю дорогу) выборы с заранее ограниченным числом кандидатов - это всего лишь одно из проявлений правящей системы и повод выразить недовольство. Но почему почти никто не идет дальше и не называет вещи своими именами?
Оказывается, идут и называют, причем давно.
Очень интересная и понятная статья:
21.12.2011
Член регионального политсовета партии «Единая Россия» Владимир Семаго: «Это не фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти»
В том числе:
"И заговорщикам необходимо предъявлять самые суровые обвинения по статье 210 УК РФ: «Создание преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких преступлений, либо руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также координация преступных связей… наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».
А преступление, совершенное этим сообществом, подпадает под статью 278 УК РФ: «Деяния, направленные на насильственный захват или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет»."
--
Ладно, ок, говорят. Уже хорошо. Причем член "Единой России" говорит, что совсем интересно! Но главный вопрос, можно ли с этим что-то сделать?

Тут я сразу думаю о трех вещах:
1. "А чего ж вы до сих пор молчали?" - часто спрашивают тех, кто сейчас не согласен с происходящим. Особенно часто об этом спрашивают те, кто боится "оранжевого переворота". И как аргумент используют: дескать, раньше вот были согласны, а теперь вот нет. Это потому что вам внушили.
Об одной причине я уже писал: думаю, просто раньше не было такого повода объединиться в своем несогласии. Тут появился.
То есть раньше каждый был "сам по себе недоволен", а тут обнаружил, что "нас таких какое-то количество", а тогда уже больше смысла (и легче) что-то с этим делать.
Есть и другая, по-моему, не менее важная причина: дело-то не в фальсификациях, да? То есть если бы положение дел в стране всех устраивало, то и смотрели бы сквозь пальцы на фальсификации, как раньше. Правит некая группа лиц - и пусть себе правит.
Но недовольство разными аспектами системы накопилось - и вылилось в несогласие. В готовность отстаивать необходимость изменений.
А что там на выборах случилось - это один из фактов и триггер, да.
Про систему я напишу в следующем посте - про консерваторию.

Пока только один отрывок процитирую, который мне очень отзывается.

Из уже приводившейся статьи Владимира Пастухова "Дорожная карта заблудившейся России"
(http://www.novayagazeta.ru/politics/50326.html):
"Совершенно очевидно, что выборы сегодня — это всего лишь «индекс наглости», суммарный показатель того, что считает возможным себе позволить власть по отношению к обществу. (...)
Главная проблема России — сплошная криминализация государства и общества, ставшая следствием сращения правоохранительных органов и организованной преступности. Такой преступной власти в России не было, как минимум, со времен Смутного времени.
Произвол, коррупция, организованная преступность — раковая опухоль современной России, которая обессмысливает любые экономические и политические начинания. С этим согласны даже самые умеренные из умеренных. Что толку бороться за демократию и права человека, когда воспользоваться ими в сегодняшних условиях смогут только бандиты и прикрывающие их «силовики». Какая польза вообще от самых лучших законов, если практическое значение имеют только понятия. Прежде, чем решать какие-либо другие политические задачи, в России необходимо провести сплошную декриминализацию.
Сегодняшние разговоры об экономическом росте, политических реформах и развитии конкуренции напоминают мне странный консилиум у постели больного, умирающего от саркомы в последней стадии. Пациент хрипит и задыхается, а профессора с умным видом обсуждают, как избавить его от сезонного авитаминоза. Навальный популярен с каждым днем все больше именно потому, что говорит о главном, о том, что реально волнует каждого. (...)
<судебная реформа, реформа спецслужб>
Чтобы осуществить столь глубокие преобразования, движение должно вырасти из коротких штанишек и сформировать «революционную партию» нового для современной России типа — объединение не вокруг личности, а вокруг поддерживаемого обществом и внятного плана действий и определенных нравственных принципов. Россия нужна партия, которая ставит своей целью не участие в выборах, а преобразовании страны."

2. Почему сейчас многое вертится вокруг 4 марта?
По-моему, опять же, потому, что это яркий наглядный момент.
Дело не лично в Путине. Было бы очень наивно так считать.
Дело в том, что он является предъявителем этой системы. Ее символом. Ее охранителем.
Лично я, например, не знаю точно, кто входит в состав "выгодоприобретателей". И, думаю, многие не знают.
Поэтому лозунг "Путина в отставку", по-моему, имеет смысл воспринимать сугубо метафорически - как требование изменить систему, сильно оздоровить ее. До этого останавливаться смысла не имеет. И уж тем более не имеет смысла допускать к власти какие-то другие морды, которые систему не тронут, просто поживиться хотят.
В конце концов, может оказаться, что единственным способом сделать необходимость изменений очевидной окажется либо провал Путина на выборах (что маловероятно), либо очередной факт фальсификаций и уже более массовая реакция на это.
Как это сказать? Меня вполне устроил бы и Путин у власти, если бы у меня была хоть малейшая уверенность в том, что он захочет изменить систему на честную и работающую на благо страны. А я не верю тому, что он пишет у себя в программе просто потому, что я ему уже вообще не верю. Он слишком много обманывал.
А еще - если бы его выборы проводились по честным правилам. И это снова про систему. Если число кандидатов исходно ограничено, агитация проводится с нарушениями, а о том, что "все так и было задумано с самого начала", сообщают еще в сентябре, то это снова про систему и про прозрачные работающие процедуры, которых нет. Когда будут - пусть хоть Путина выберут, на здоровье! Если он будет работать подотчетно. А не навязывать волю небольшой группировки всей стране. - Ниже под катом привожу очень созвучный мне отрывок на этот счет.

Я тут слышал версию, которая мне еще меньше понравилась: что Путин, возможно, хочет свалить уже неблагополучную его сотоварищи стараниями страну на Прохорова. Как когда-то Ельцин - на него. И тоже ведь может быть.

Но может быть и иначе. Может быть так, что в марте Путин вернется-таки "на место" и система законсервируется еще на 6 лет.

Для того чтобы все было мирно и законно, выборы - очень естественный момент.
Поэтому мне кажется очень важным, чтобы к моменту выборов как можно больше людей заметили/осознали (это очень здорово вытесняется), что у нас в стране что-то сильно не так (что это не локальные проблемы, а систематические), поняли, что с этим можно что-то сделать, составили какое-то свое мнение о том, что не так и почему, и стали предпринимать какие-то действия по улучшению ситуации.
Хотя бы на самих выборах.
Можно еще на митингах.
Еще лучше, если по жизни.
Я уже писал, что я думаю по поводу относительных размеров обуха и плети.
Если больше 50% взрослого населения будет осознанно стремиться наладить честную, прозрачную, ответственную и подотчетную систему управления, то она будет.

Про связь честности системы и предстоящих выборов:

Владимир Пастухов: "О переуступке прав на должность президента":
"В моем понимании право — это возведенная в закон справедливость. Закон есть этика, высеченная в логике. Не может быть правовым то, что основано на лжи, даже если оно выглядит правоподобно. (...)
Вцепившись в слово «подряд», мастера «вязания крючком» полагают, что одно это слово может перевесить все вместе взятые конституционные принципы, дух и букву Конституции и, в конце концов, просто здравый смысл. К счастью, это не так, но доказать это невозможно на митинге. Этим должен заниматься суд. Обоснованные сомнения в независимости этого суда не должны быть оправданием бездействия. Я полагаю, что праву необходимо дать шанс защитить себя."
+
проект заявления в Верховный суд РФ
--
Когда я это только прочитал, я подумал, что это очень хорошая штука, только кто его будет подавать в Верховный суд?
И что суд, подчиненный власти, на это ответит?
Но сейчас, вроде (см. мой предыдущий пост), нашлись желающие.
+
там в комментах:
"Да, есть такое: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Но не прописано, что народу-то делать, если узурпаторы пользуются иным источником. У американцев, кстати, предусмотрено: народ вправе взять вилы и револьверы и скинуть узурпаторов. А вот нам нельзя. Оно и понятно, ведь нету такого в инструкции. Не написано же."
--
Угу, вот именно поэтому и нужно как-то выкручиваться и искать мирный и законный путь. Без излишних потрясений и резких движений. Чтобы не сделать еще хуже, чем было. После вил страну восстанавливать будет дольше.

Почему, по-моему, лучше не затягивать процесс, я потом еще напишу - про "раздел имущества".

3. Чего ожидать и куда/как менять систему-то?
Вот тут было про то, что надо изменить в системе:
9 января, интервью Акунин-Навальный, часть 3: http://www.echo.msk.ru/blog/b_akunin/846963-echo
+
Илларионов у себя в посте просуммировал результаты тамошнего голосования (проблемы, требующие решения, по приоритетам): http://aillarionov.livejournal.com/377678.html
И комменты у него в посте интересные.

Что меня тут смущает: перескок от сейчас к "потом обустраивать".
Процесс перехода из точки А в точку Б никак не описан.
Стратегия, как я понимаю, сфокусирована на митингах-выборах. Плюс в воздухе носится идея так или иначе заставлять систему работать и давать обратную связь (увидел нарушение в любой области - подай в суд и отслеживай/обнародуй результаты).
На локальном уровне я об этом уже писал в предыдущем посте. Но вот хватит ли этого?

http://andrey-kuprikov.livejournal.com/616048.html:
"Мы-то ладно, нам и с выборами всё понятно и с митингами, нам даже понятно, что со всем этим счастьем делать: Думу распускать, новые выборы назначать, президентские переносить на декабрь, а вот что понятно господам вертикальщикам пока не ясно.
Ведь уступить, значит признать собственное жульничество, а там и до люстрации недалеко и вообще до пересмотра всех прав владения тем, чего так долго и тщательно уворовывали.
Включить дурку и делать вид, что всё нормально, галера идет верным курсом тоже как-то не очень складывается, потому что и сами понимают: галера идет галсами, перегружена, черпает бортом воду и несет её прямо на рифы, а это значит, что можно потерять и галеру и груз. И что делать? Менять капитана и команду? Так ведь все в трюме на цепях сидят, выпусти их, они прежде чем за штурвал встать кишки сначала захотят выпустить предыдущему кормчему, а заодно и всей старой команде. Значит не выход. (...)"
--
Вот да-да. Именно это меня и смущает очень.
"И со всей этой хренью на борту мы сейчас попробуем взлететь добиться мирного и законного изменения системы управления". Та еще задачка.

Обзоры, прогнозы, идеи

Илларионов на "Свободе" - http://aillarionov.livejournal.com/378110.html
Еще одна порция нерадостных прогнозов, в т.ч. его мнение о том, что означают кадровые перестановки в правительстве и чего от них можно ждать

http://krylov.livejournal.com/2398808.html - обзор/прогноз
"Политическая ситуация на следующий год будет определяться следующими рамочными условиями"

http://www.gazeta.ru/column/milov/3941922.shtml - Милов о гражданском обществе (обзор поведения власти, оппозиции и возможностей для маневра "мирных жителей")

http://yashin.livejournal.com/1080743.html - Яшин: позиция, тезисы, что делать

http://el-murid.livejournal.com/431631.html - "Приоритеты"
--
Вполне созвучный мне обзор, только выводы несколько под углом к моим: в успех "революционеров" я не верю по уже многажды описанным причинам - у них нет поддержки, потому что протестующие граждане не за них, а за изменение таки системы. Поэтому те, кто вопреки нынешним декларациям таки станут "делать революцию", резко обнаружат отсутствие за собой толпы.
А вот про второй приоритет... Нынешняя власть, заведшая страну в тупик (я про расхождение деклараций с практикой) и вполне осознанно ограничившая все возможности свободного волеизъявления, сделать этого не сможет (и вряд ли будет). Значит, мы снова про "движение снизу".

И у него же:
http://el-murid.livejournal.com/436884.html (уже цитировал, но на другую тему) - что менять сначала, а что потом

http://andrey-kuprikov.livejournal.com/615529.html
"А ведь и правда, для любого здравомыслящего человека рано или поздно встанут три принципиальных вопроса его существования: власть, государство, справедливость. И вот тут начинаются интерпретации, заумь, бесконечные определения, неистовые споры, которые в итоге приводят в тупик и очень часто разводят по разным окопам людей, в принципе очень близких и по духу и по мировоззрению.
Если отбросить всё лишнее и наносное, то приходишь к выводу, что нормальная жизнь народа и государства может состояться только при уравновешенной системе между интересами общества и государства. Нам никогда не удастся полностью избавиться от неравенства и расслоения, но сделать их минимальными и не такими чудовищными вполне возможно."
--
И далее небольшое количество простых и мудрых слов о том, как этого можно было бы достичь.
ППКС.
Но это тоже про идеологию, а не про практику. Хотя тоже очень важно. Невозможно построить что-то новое-хорошее, не имея на этот счет идеи :).
Tags: Говорит и показывает, вести с полей, гражданское, наблюдение, намерение, психотерапия, размышление, сообщение, ссылки, факт обо мне
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments