January 1st, 2012

электричество

Зачем я пишу в ЖЖ о политике и что именно я пишу

В комментах вот к этому посту встали интересные вопросы.
Выношу возникшие ответы сюда.

Повторю то, что уже писал не раз: я - мирный обыватель. И очень хотел бы не знать, что происходит в политике, так как у меня хватает совершенно других забот.
И только революции мне не хватало! Это разрушение и огромное снижение качества жизни.

Откуда же в моей жизни взялась политика?
Я психолог-практик, лайф-коуч, целитель и шаман. Мне вполне хватает войны с невежеством, страхом, травмой и болью на внутренних планах. У меня вполне определенный свой путь по деланию мира вокруг себя немножко лучше.
А еще я плейбэк-актер, так что социальных функций у меня предостаточно в целом.

Просто в мою мирную жизнь вломилась политика, которая заключается уже не в том, что где-то там партии о чем-то спорят, а в том, что прямо вот здесь рядом Collapse )
"Не мы въехали в Шервудский лес - Шервудский лес наехал на нас" :)

Collapse )

Что я делаю и зачем?
И с тех пор я ищу для себя ответ на вопрос "что делать?". И выкладываю результаты в ЖЖ, так как думаю, что это не только меня интересует.
А еще я описываю процесс формирования своей позиции и приходящие мне идеи, так как это тоже может оказаться для кого-то ценным.
Мне кажется очень важным транслировать идею, что изменить существующее положение возможно, причем мирным путем.
Я предпочел бы, конечно, совсем эволюционный путь - просто работать с людьми год за годом, чтобы вокруг все больше становилось тех, кому доступно понимать свое мнение, выражать его и отстаивать.
Мне кажется, только это делает демократический строй возможным, потому что иное рождает явный или неявный запрос на авторитаризм. ludmilapsyhologЛюдмила Петрановская писала вон чудесно про детско-родительские отношения с государством, из которых пора бы вырастать уже. (Я специально даю ссылку не на пост, а на весь ЖЖ, потому что там реальный кладезь информации именно о внутреннем смысле происходящего сейчас - почитайте, если еще не! Вот прямо с начала декабря начиная.)
И этот процесс полностью коррелировал бы с ростом в обществе процента людей с активной гражданской позицией. Но время...

К чему я стремлюсь?
К тому, чтобы встроить в государственную систему обратную связь. А другого пути, кроме как говорить/показывать, что нечто не устраивает, я не вижу. Если не сигнализировать о своих потребностях, их технически невозможно заметить со стороны.

Мне вон в комментах к указанному выше посту faceless_camrad пишет, что "никто <из "ваших оппонентов"> не против модернизации, прозрачности, борьбы с коррупцией". - Так вот смотря кого считать моим/нашим (?) - я не знаю, к кому он обращается, - оппонентом. Я в посте говорил о диалоге с властью, с управляющими людьми. Как только у меня сложится впечатление, что они реально (не только на словах, но и на деле) обеспечивают модернизацию, прозрачность, борьбу с коррупцией и соблюдение ими же принятых законов, я сразу же повернусь и пойду заниматься другими своими делами. Их накопилось :)
Пока что все устроено так, что донести до них обратную связь можно только какими-то странными методами вроде митингов и "всенародного возмущения". Зачем управлять страной так, чтобы народу было чем возмущаться до такой степени, чтобы отрываться от своих дел и идти митинговать?
Я вот мирный житель, меня сильно прижать надо, чтобы мне стало не пофигу, что там власти выделывают. Так им таки удалось это сделать-то! Лучше бы они заранее обеспечили мне какую-то понятную возможность вовремя сообщать им о том, что мне что-то не так. Collapse )
Ну, вот теперь нашлись митинги в качестве "понятной возможности".
Вот и рассказываю, да, чтобы побольше людей сообразило, что вообще-то можно что-то сделать и что-то донести. И добиться соблюдения своих прав. Которые у них, вообще-то, есть. (Что не всем очевидно.)

Collapse )

Collapse )
Значит, должно стать так, чтобы прозрачности и информированности стало больше "снизу". Потому что до "сверху" достучаться не удается - получаются "прошения к царю-батюшке".

Collapse )
Митинги, как мне теперь кажется, это больше повод обратить на происходящее внимание не властей, а других граждан, которые пока еще считают, что "пусть там наверху делают, что хотят, - плетью обуха не перешибить". - Вопрос, в общем-то, относительных размеров плети и обуха.

Что конкретно я делаю (и что может делать каждый)
Из "политического" я готов поддерживать те партии и движения (пусть не зарегистрированные, но реально существующие), которые двигают ситуацию в предпочтительную для меня сторону. Представляют мои интересы. Например, переводить им небольшую денежку раз в месяц. А сейчас - ходить еще и на их митинги (кроме общегражданских) и/или волонтерствовать для них, распространяя информацию.
Информативные листовки, гражданские акции (не только общие, но и по конкретным поводам), посильная помощь в пресечении нарушений и отстаивании прав, в том числе сбор и передача информации тем, кто умеет заниматься этим на более солидном уровне.
Просвещаться и просвещать. Разбираться в ситуации, находить, анализировать и передавать информацию. Создавать "эффект поля" (недовольства, уверенности, спокойствия, возможности, осуществимости перемен мирным путем и пр.). На митингах (да и в Интернете) "быть частью необходимой минимальной концентрации разума в толпе", как сказал один мой чудесный приятель. Нести информацию о внутреннем (а не только политическом) смысле происходящего.
Формировать и усиливать свою гражданскую позицию и помогать другим людям в том же процессе.
Транслировать важные для меня ценности и уверенность в достижимости поставленных целей. Способствовать знакомству и объединению людей, связанных общими интересами. Участвовать в построении системы общественных связей - проще говоря, знакомить людей друг с другом, с разными ценными идеями, структурами и возможностями.
Вносить свой вклад в построение гражданского общества, укрепление гражданского самосознания (пока есть народ/население, а не граждане, будет авторитарный режим - просто потому, что при несамостоятельности нужен руководящий правитель, см. выше про "детей и родителей").

Участие в создании различного информирующего креатива, ведение блогов, открытое выражение позиции, устроение и фасилитацию дискуссий, выработку и формулирование идей, интервью в СМИ по возможности и пр. я считаю ОЧЕНЬ важным, потому что все это является хорошими средствами и каналами распространения информации и идей. И способами побуждения людей к участию в их же собственной жизни. Сотворением, трансляцией и реализацией жизненных возможностей. Поддержкой в развитии той среды, в которой хочется жить.
Цель в том, чтобы побудить искать информацию и думать, а не верить. Политика, как и любое управление, - это не религия.
Все это представляется мне крайне ценным и важным.

И повторю: я уверен, что власть должна быть конкурентной, тогда она будет конкурентоспособной и эффективной.
Поэтому мне нравится идея демократии. Прозрачной демократии. Когда разные группы граждан выдвигают во власть политиков, представляющих их интересы и подотчетных им.
электричество

И новая подборка из местами не новой прессы

Это больше не новости, а отрывки для иллюстрации хода мыслей и возникающих вопросов.

Биолог Михаил Гельфанд – о предвыборном цугцванге
Collapse )
--
Вот да. (И это если Прохоров и Явлинский таки станут кандидатами.) Очень близко к тому, что я думаю про стратегию "голосуй за кого угодно против Путина", предлагаемую многими. Потому что идея, вроде как, в том, чтобы либо провести другого кандидата (и что это даст при таких кандидатах, выбранных все равно из насильственно и незаконно ограниченного набора? а если они станут кандидатами, то как понять, независимы ли их интересы от ныне правящих лиц?), либо наловить фактов о нарушениях "за Путина". И что? Что дальше делать с такими фактами? Предполагается, что после этого народное возмущение еще усилится - и что? Что уже месяц происходит с этим протестом? - У него есть один огромный (но пока единственный толковый) результат: много людей проснулось и стало думать и что-то делать.
Есть ли у этой стратегии другие большие плюсы и какие?
Что предполагается делать дальше?
Шесть лет сидеть с "любым" президентом и растить гражданское общество? А этот президент позволит это делать? А что делать с тем, что за этим президентом, скорее всего, будет стоять совершенно та же самая группа лиц? Или за счет чего она будет другая? И будет действовать по другой схеме?
Процесс подготовки к этому полезен как обучение/развитие. А вот результат?
--
Я вовсе не говорю, что это плохая и негодная стратегия. Но и не говорю, что хорошая и годная. Я просто стараюсь подумать, что из нее следует, но пока не понимаю.
Кто понимает?

Александр Минкин - "38 снайперов президента Медведева"
Это еще 11 декабря написано, но тут есть важный для меня отрывок:
"МЕДВЕДЕВ. Могу сказать свои ощущения: это честные, справедливые, демократичные выборы. (И он всем своим видом показал, какие это искренние ощущения.)
<...>
Человек, который такое говорит, либо не знает, что происходит, и совсем не понимает, что происходит; либо (как бы это повежливее) сознательно говорит неправду.
Если не знает и не понимает, то очевидно не способен управлять страной (о чём мы и раньше догадывались). Если обманывает граждан, значит, нарушает клятву и никак не может быть гарантом Закона, ибо Закон – это честность, и гарантия – это честность."
--
И не только Медведев делал такие заявления, противоречащие очевидным фактам. - Отсюда и мое ощущение, что этим людям верить нельзя и что за еще шесть лет они страну могут и угробить.
Как оценить, что вернее и глубже угробит страну: продолжение имеющейся линии или переворот сейчас? - Оба варианта отвратительны. Что можно им противопоставить?

И еще про честность и вранье:
Сергей Миронов - "Нам обещают честные выборы"

И о том же:
Касьянов, Немцов, Рыжков - "Вернуться в русло Конституции"
В том числе:
"В ближайшее время (в самые ближайшие дни) необходимо обсудить и принять согласованную «дорожную карту» выхода из политического кризиса в режиме круглого стола, в котором со стороны общества примут участие оппозиционные политические силы и люди, пользующиеся широким общественным доверием."
--
Идея хорошая.
Только кто и как будет замерять это "широкое общественное доверие"?
И совсем интересно это выглядит в свете того, что какая-то группа лиц уже по личной инициативе отправилась на переговоры с Кремлем, как я уже писал:
"Оргкомитет "Круглого стола 12 декабря" сообщит Кудрину условия переговоров с Путиным"
Кто? Куда? Зачем? Какие именно условия? От чьего лица и по чьему поручению? И как "просто люди" могут встроиться в этот процесс?

Сегодня у меня очень много вопросов. Гораздо больше, чем ответов или просто информации.

А вот здесь есть много ответов и обрисовки тенденций, хотя и в грубоватой, резкой и эмоциональной форме:
"Московский офисный планктон загнал себя в цугцванг"
--
Провокационно. Заставляет думать и сопоставлять.

Наталья Зубаревич - "Четыре России"
Очень интересный обзор про разные виды групп населения по месту проживания и способу заработка.

И очень насыщенное: el_murid
Читать подряд внимательно (естественно, вместе с комментами, отсеивая откровенно тролльские - по стилю) и думать. Выцеживать информацию.
Одна штука из тех, что вырисовываются у меня при суммировании: Путин может стать "неактуальным" в любой момент (переворот внутри элиты, о вероятности которого у меня тут уже мелькало). Ок. Чего тогда ожидать? Что тогда можно сделать для обеспечения нормальной, честной, достаточно свободной жизни? Проще говоря, жизни, при которой можно не только выживать, но еще и успевать развиваться?
--
Да, еще. Если рассматривать вероятность переворота именно внутри элиты, "переговоры через Кудрина" начинают выглядеть еще более интересно, расцветая новыми оттенками смыслов - вот здесь:
http://el-murid.livejournal.com/421669.html#cutid1.
Верны ли предположения и выводы?
И главное - чем отличается редька от хрена, если это все одна и та же, по сути, тусовка и система?
--
Вторая штука:
Смотрю на парадигму "революция VS нынешняя вертикаль". И то, и то - очень фигово.
Вариант ответа:
А что делать тем, кого такой сценарий не устраивает? - и далее. Смотреть на слово "революция", а не "оранжевая" (которое я хуже понимаю). И думать.
Я сейчас ничего не говорю про "согласен/не согласен", "нравится/не нравится" и т.д. относительно высказываемых идей. Мне очень многое в них кажется спорным и странным.
Но мне пока что просто нравится, что я вижу новый крупный кусок информации из той части спектра, которая мне не попадалась ранее. Качество этой информации я пока проверить не могу.
--
И просто вопрос, который почему-то засел в голове: а как именно Путин относится к своей "вертикали"? Нужна ли она ему или является для него по сравнению с чем-то "меньшим злом"? Ок, круговая порука элиты, все дела. Но она ему таки нужна или это его "плата за власть"? И как соотносятся "вертикаль" и элита? Что в "путинской власти" относится к нему, а что нет?
Пока очень смутно брезжит. Не совсем те вопросы, но что-то тут есть.
И еще: а сценарии "революции" и "переворота" (если они реально есть) как друг с другом соотносятся? Они вообще хоть как-то связаны?

Что я точно знаю уже месяц, так это что политика - это детектив и головоломка в одном флаконе.
Крайне увлекательно, но ставка высоковата. Разобраться надо. Надо быстро. Но черт ногу сломит :).

И еще одно интереснейшее (возможно, частично объясняющее, почему черт ногу сломит, если само является достоверным :), а то автор - тоже человек затейливый) - Александр Дугин: "Первые мысли об уходе Суркова".

UPD:
Про "вертикаль": http://lunjov.ru/2011/12/в-чем-суть-сегодняшней-вертикали-влас/