January 6th, 2012

электричество

Про "им бы только разрушать"

Часто вижу упреки протестующим в отсутствии конструктивной программы. Дескать, вы сейчас все разрушите, а что потом?
И вот я все думаю:
Если требование честных выборов с регистрацией всех желающих партий и кандидатов, прекращения взяточничества, устранения коррупции, отмены фактической цензуры, независимости судов и соблюдения существующих законов грозит обрушить существующую систему, то что не так с системой?
Что, вся система состоит только из отсутствия вышеперечисленного?!
Где мы живем (в какой системе, при каком режиме?), если требование восстановить правовое демократическое государство является разрушительным?
электричество

Про гиперконтроль и гражданское общество

"Подготовка к пожарному сезону" (c) vitus-wagner:
"Вот тут пишут, что с 1 января 2012 года тушить лесные пожары в России не имеет права вообще никто. Потому что вступили в силу поправки к закону, которые требуют лицензирования этого вида деятельности, а подзаконные акты, устанавливающие порядок этого лицензирования, еще не приняты, и даже не установлено, кто именно должен выдачей этих лицензий заниматься. (...)
Это все к вопросу о том, что есть пресловутая "стабильность", ради спасения которой многие предлагают отказаться от гражданских протестов. Стабильность - это стабильное ухудшение ситуации. Стремление все проконтролировать без учета накладных расходов на контроль и без малейшей ответственности контролирующих за то, что их контроль мешает осуществлению той деятельности, ради содействия которой они тут поставлены, будет приводить к тому, что больше и больше людей будут оказываться перед выбором - или нарушение законов или банальная физическая гибель.
**
К сожалению, тут менять надо даже не систему управления государством. Менять надо психологию. Ту, которая допускает мысль, что государство имеет право разрешать или не разрешать защищать свой дом от огня или от преступника."
--
Выделение мое.
Когда я говорю о необходимости построения гражданского общества и о личной ответственности каждого человека за свою жизнь, я говорю и об этом тоже.
Вопрос в том, как далеко (в насколько юридически связанное положение) нас всех (в целом) успеют завести такими законами, прежде чем проснется большинство населения.
Потому что такие законы понемногу делают преступниками всех, кто хочет и готов за себя отвечать и о себе заботиться.
электричество

Про разные интересы и движения - обзор

Сначала просто цитата из vitus_wagner, очень понравилась:
"До народа (в лице его наиболее умных представителей) наконец дошло, что что Путин, что Навальный могут повлиять на происходящее в стране не в большей степени, чем диктор Левитан мог 70 лет назад влиять на скорость развития наступления под Москвой."
(http://vitus-wagner.livejournal.com/693175.html)
--
Приятно видеть красиво сформулированное подтверждение собственным мыслям :).
Это тоже про гражданское общество.
И я буду это повторять онлайн и оффлайн до тех пор, пока не перебужу всех, до кого только дотянусь.
Никакие лидеры не значимы так, как сообщества людей, их настроения, намерения и действия.

Там же в посте есть коллекция ссылок.
Из первой части приведу обе, мне эти тексты очень нравятся:
Михаил Соломатин: "Обращение к учителям" (призыв противостоять давлению)
david-gor: "Гражданский наказ политическим силам" (обращение к охранителям, либералам, демократам, националистам разных наций, системной оппозиции и гражданам любых политических взглядов) + сюда же следующий пост в линейке: "Промежуточный пост о главном." (и вообще весь ЖЖ весьма рекомендую)

Во второй части там (http://vitus-wagner.livejournal.com/693175.html) подборка ссылок на тему "как делается революция", которую полезно изучить, чтобы знать, во что не втягиваться. И прочее такое.

Далее уже моя личная коллекция ссылок за последние дни на указанную тему:

Про интересы разных групп протестующих: элит и "просто людей":
Алексей Сахнин: "Три программы движения декабристов"

Очень интересный опрос с очень интересными ответами:
"К охранителям и революционерам. Что бы вы хотели СОХРАНИТЬ из нынешних российских реалий?"

Про перестройку системы для восстановления законности:
http://krylov.livejournal.com/2394832.html
(со ссылкой на статью Владимира Пастухова "Дорожная карта заблудившейся революции. Политическая реформа в России возможна лишь после успешной декриминализации государства и общества"
--
Читать саму статью, читать обсуждение у Крылова. Интересно.
У Пастухова очень понравилось: "бывают ситуации, когда политическая последовательность оказывается важнее умеренности, а политическое участие ценнее сочувствия". Да и вообще интересные рассуждения о месте гражданского общества меж разных политических сил. А также о целях, задачах и путях выхода из кризиса.

Вариант конструктивной программы, кстати:
http://vitus-wagner.livejournal.com/690164.html

Что хорошего сделал для России Путин:
http://awas1952.livejournal.com/988147.html + комменты

Интервью с Сергеем Удальцовым (еще до освобождения) - о происходящем, о будущем:
http://www.novayagazeta.ru/politics/50354.html

И на закуску:
Смешное про Прохорова:
http://becky-sharpe.livejournal.com/1363343.html?nc=2
электричество

Интервью с Чуровым на "Эхе Москвы"

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/845391-echo/

Ребята, идите и читайте! Я рыдал со смеху! И не только! Это что-то совершено невозможно Прекрасное! :)))

Я только чуть-чуть поцитирую:
"В.ЧУРОВ: Владимир Владимирович Путин как председатель правительства РФ не находится на государственной или муниципальной службе.

В.ЧУРОВ: Закон можно трактовать и в ту, и в другую сторону, к сожалению.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Это чего такое мы сейчас услышали?

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть все, что не запрещено, как известно, разрешено?
В.ЧУРОВ: Отнюдь.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Что значит «отнюдь»? Это... Что значит такое «отнюдь»? То есть все, что не разрешено, запрещено. Все, что запрещено, разрешено. Что вы такое сказали, Владимир Евгеньевич?
В.ЧУРОВ: Разрешено то, что написано в законодательстве РФ.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Ничего подобного. То, что не запрещено, то разрешено – вам скажут, извините меня, юристы Дмитрий Анатольевич Медведев и Владимир Владимирович Путин.
В.ЧУРОВ: Попросим их это сказать.

В.ЧУРОВ: Я хочу вас поблагодарить, Алексей Алексеевич и Виталий Наумович, за эту передачу, потому что я еще раз хочу подчеркнуть, для меня участие в этой передаче – это как глоток свежего воздуха, как отдых...
А.ВЕНЕДИКТОВ: Приходите на митинг 4 февраля.
В.ЧУРОВ: ...расслабление после тяжелых праздничных дней.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Приходите. Я думаю, что вам-то уж важно, чтобы выборы были честные, и поэтому основной лозунг «За честные выборы» - это должен стать вашим лозунгом, Владимир Евгеньевич.
В.ЧУРОВ: Да.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да.
В.ЧУРОВ: И с соответствующим плакатом.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Это как вы хотите. Можем помочь нарисовать.
В.ЧУРОВ: Мы разместим соответствующий баннер «За честные выборы» на нашем сайте.
А.ВЕНЕДИКТОВ: «ЦИК за честные выборы». А говорит, не любит интернет. Конец эфира."

Ы-ы-ы!!
:)))

UPD:
Вот тут, кстати, чудесная иллюстрация механизма принятия судебных решений по нарушениям на думских выборах: http://awas1952.livejournal.com/991435.html?thread=74930123#t74930123
Надо уметь ТАК все с ног на голову ставить! Если у наблюдателя протокол не такой, как у ЦИК, надо оштрафовать того, кто выдал "неправильный" протокол!
электричество

Разум, совесть, воля, душа и дух - их место в обществе?

Зачем я вообще все это тут в ЖЖ пишу? (Особенно с учетом того, что мне надо срочно свою работу-за-деньги делать - причем неинтересную, в отличие от консультирования, - а я вот занимаюсь совершенно другим.)
Потому что я хочу улучшения сложившейся ситуации.
Потому что ситуация складывается не только из внешних факторов, а - в первую очередь - из того, что в уме и на душе.
Потому что мне духи велят так делать совесть говорит, что если я в чем-то разбираюсь и/или умею разбираться, то хорошо, правильно и важно делиться этим с другими людьми.
И мне же самому будет приятнее, если мы в ситуации разберемся, потому что тогда у нас будет (есть) шанс ее улучшить.
Вот я и пишу то про внешние факторы, то про внутренние, то про связи одних с другими. Исследую ситуацию.
И сейчас привожу свои размышления на очередную тему.

Прочитал я тут пост "Церковное | Государство и ценности" и весьма над ним задумался.
Он про обесценивание любых ценностей как последовательную гос. политику. Про бездушность и бездуховность как тенденции в общественном сознании. - Ну, это я так понял. Вполне могут быть и другие взгляды. Вы почитайте.

А я вот прочитал и задумался. Да, я действительно вижу такие тенденции. И они мне крайне не нравятся. И я знаю много объяснений (самых разных уровней, на основе самых разных подходов и на примере самых разных моделей), почему это так. Но я хочу, чтобы так - не было.
У меня и профессия-то про самоценность людей как людей, а не как винтиков.

Я считаю очень важным (и определяющим) то, что в нарративном подходе называется интенциональными категориями идентичности (от слова intent – намерение): смыслы, ценности, желания, надежды, мечты, ожидания, жизненные принципы и добровольно взятые на себя обязательства.
(Кстати, вообще рекомендую почитать статью "Введение в нарративную практику" Д. Кутузовой - http://narrlibrus.wordpress.com/2011/05/09/intro, откуда я взял точную формулировку. И там же обратить внимание на понятие "современная власть" - оно же про "внутреннего полицейского". Это когда уже не власть следит за человеком, а он сам за собой следит, переняв у власти (в той или иной ее форме) идеи и принципы, по которым это нужно делать.)
К тем же категориям относятся честь, совесть, этика, нравственность, честность и другие трудно измеримые, но хорошо ощутимые вещи.
Так вот, эти-то категории в последнее время и подвергаются нападкам "сверху". При постепенном усилении их значимости для всего остального населения. (Я не буду сейчас очередной раз ныть, что "вот бы еще лет 10-15 спокойно поработать бы - и значимость была бы еще выше".) И конфликт сейчас, по-моему, чуть ли не в первую очередь вызван этим.
Я вполне разделяю идею про "нравственную революцию". И считаю, что решать ситуацию надо, начиная с этого уровня. Поставив во главу угла этот аспект.
Скажем, я не юрист и не знаю большинства действующих законов. Что не отменяет моего стремления к тому, чтобы законы соблюдались и были равны для всех. Чтобы почувствовать обман или несправедливость, не нужно знать законы. Достаточно нравственного чутья. Если же на практике выясняется, что какой-то конкретный закон по сути нарушает права человека, то его нужно менять. - Так реализуется ценность честности (справедливости).

И вот как только я об этом задумался прицельно под этим углом, мне в глаза сразу бросилось несколько материалов. Делюсь.

Витус Вагнер: "Про субъектность":
"Интересно, что государственники, под этим словом я понимаю не только представителей действующей вертикали, но и их добровольных защитников и охранителей в блогах, всячески отрицают право отдельного гражданина на политическую субъектность.
Субъектом политики, по их мнению, может быть только организация. А простой человек не может пойти на площадь по собственному решению, только по решению организации, которая это ему должна проплатить.
Если такой организации нет в стране, надо ее искать за рубежом.
При этом я практически уверен, что большая часть этих охранителей не получала звонка от куратора с требованием написать пост на тему проплаченности митинга, и тем более не получала за него гонорар.
Люди писали, что думали, и по собственной инициативе.
Но вот почему-то признать право на собственную инициативу за теми, кто думает по-другому, они не хотят. Хотя в общем-то принципиальной разницы между написанием поста в ЖЖ и выходом на согласованный митинг, ни по трудозатратам, ни по риску я не вижу.
Примерно в то же самое упираются все попытки диалога с властью. Власть попросту не видит субъекта, с которым можно вести переговоры. Потому что равной власти высокой договаривающейся стороной может быть только организация. (...)
Вообще, на мой взгляд коренным вопросом нынешней эпохи является вопрос, сохранит ли человек субъектность, или превратится в нечто вроде рабочей особи у общественных насекомых, а субъектностью будут обладать только государства, корпорации и организованная преступность.
Пока что мы видим, что люди, готовые если не побороться, то хотя бы высказаться за свою субъектность есть. Но ужасает количество добровольно желающих от нее отказаться."
--
Субъектность - это признание ценности человека, в том числе.

Еще про репрессии:
"Сотрудник "Мемориала" Стефания Кулаева – о деле Филиппа Костенко"
--
При чем это здесь? - При том, что человеческая жизнь, свобода и благополучие - это ценности. И соблюдение законов - это ценность.

Про систему управления (по сути, про властный дискурс, про отношения власти):
"Промежуточный пост о главном." (я его уже упоминал):
"Но перед тем, как снять устаревший и прохудившийся ошейник, система управления незаметно натянет другой ошейник (понадёжнее и на первых порах покомфортнее). Главное, чтобы люди не успели в этот сложный переходный период сообразить, что можно жить вообще без ошейника.
А потом и новый ошейник натрёт шею (по-новому натрёт, не так, как старый). Потому, что человек не может жить в условиях, когда его воля не имеет значения. И всё равно эту систему придётся таки сносить со всеми турникетами, платёжно-надзирательными системами, видеонаблюдением и биометрическими документами. Но, видимо, прежде надо обязательно в упор не видеть фокус с заменой старого ошейника на новый."
--
Выделение мое.
Пост рекомендую прочесть целиком вместе с комментами (и весь ЖЖ тоже повторно рекомендую).

И там же еще очень интересное, практическое:
"Ещё раз о формировании общественных заказов".
"Пока общественный заказ не артикулирован, его невозможно формализовать. Пока он не формализован, его невозможно структурировать. Без структурирования нет никакой возможности корректной обработки, особенно с использованием современных автоматизированных средств управления.
Иными словами, речь об управляемости социальных процессов. Вернее, о самоуправляемости и технологиях самоуправления."
--
Пост рекомендую читать, опять-таки, целиком. А сам вспоминаю про систему "Демократия2" (http://www.democratia2.ru).

http://tanya-ogf.livejournal.com/202793.html
Прочитал. Стало грустно. Снова задумался: а слышен ли за всем "формированием общественного мнения" (винтиков) мой голос, принадлежащий к негласной партии "думай своей головой и отвечай за себя"?
Решил, что я все-таки очень верю в людей. И думаю, что слышен. А очень многим и так все понятно, и без моего голоса. И еще множество людей есть умнее меня. И это меня обнадеживает.

А вот теперь я пойду таки работать то, за что мне деньги платят :).
В ближайшие три дня - ИТ-перевод.