February 9th, 2012

электричество

Про митинги

Пробежал тут среди знакомых упадок энтузиазма по поводу митингов. В смысле "не зря ли мы этим занимаемся? К ним, похоже, привыкли и реагировать не собираются."
Я имею сказать по этому поводу несколько вещей.

1.
Насчет энтузиазма.
Сразу же в ответ на вышеприведенную жалобу была скинута замечательная ссылка:
http://skuzn.livejournal.com/724303.html
"На днях беседовал с несколькими активными участниками декабрьских митингов, и все они жаловались на чувство разочарования и едва ли не депрессии. Мне кажется, эти чувства объяснимы и естественны и не помешают нам выходить на митинги и верить в нашу победу."
(и далее)
Очень все хорошо написано про синусоиду активности и настроений.

И там же еще чудесное продолжение (к вопросу о том, чем трибуна отличается от движения):
http://skuzn.livejournal.com/724189.html
"Что еще огорчает? Ну, все видят, что люди, вылезающие на трибуну или рвущиеся туда – клоуны или уроды (одно-два исключения подтверждают правило). Ну и что? В истории на одного Ганди или Гавела приходится десяток лезущих на танк бывших секретарей горкома.
Мы собираемся не для того, чтобы их поддержать – мы собираемся для того, чтобы поддерживать друг друга и озвучивать наши требования. Те, кто на трибуне, могут с большим или меньшим успехом стараться развлечь нас или озвучить наши желания: но это не мы – для них, а они - для нас.
(...)
Это Путин говорит, что пока у оппозиции нет лидера, ему не с кем договариваться. Это его проблемы, а не наши – нам не о чем с ним договариваться: у нас есть требования и мы хотим, чтобы они были выполнены."
(и далее)

2.
Сейчас энтузиазм, между делом, снова пошел вверх.
Особенно в связи с идеей "Честной масленицы" (http://www.facebook.com/events/186128108153757).
Карнавал.
Кстати, да, карнавальная теория Михаила Бахтина в связи со всем происходящим очень вспоминается.

И классная статья в связи с этим:
"Позитив и почти карнавальный подход к митингам на Болотной не должны никого обманывать":
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/3994259.html
"Мне показалось, что у власти сложилось впечатление, что особой угрозы для властей митинги оппозиции не несут. Да и некоторые представители оппозиции (например, Лимонов) на мой взгляд неверно оценивают этот протест.
Да, люди позитивные и да, люди не хотят крови. Это правда. Но будет большой ошибкой думать, что все эти люди не являются силой, могущий принудить власти соблюдать Конституцию. Причем не через сто сорок лет, а в ближайшие месяцы."
(и далее)

3.
Насчет "к митингам привыкли"
(выдергиваю из своего же письма, потому что сил нет заново формулировать):

Если кратко, то, по-моему, социально-экономический кризис продолжает развиваться и от решения властей не зависит. Так что ситуация будет разворачиваться и дальше. Политический кризис - следствие, а не причина. Хотя сложившаяся система управления (читай: политические решения) во многом создали текущую социально-экономическую ситуацию.
Митинги - это такое средство информирования властей и другого населения о происходящем. И о возможности что-то изменить, если начать это делать. А не просто терпеть развал вокруг (нет-нет, не во всем, но во многом важном). - Формирование общественного сознания. Так что штука полезная очень! Но не напрямую.
Насчет прямого влияния - власти вон уже в духе свойственного им популизма поочередно почти все наши требования в своих статьях и программах выставили. Это не значит, что они сделают, и доверия к ним уже нет, но это значит, что они слышат.

По-моему, из этого следует, что надо продолжать формулировать основное, делать броские плакаты и нести их на митинги, так как оттуда они в фотографиях расходятся гораздо шире, чем по участникам.
Тут тоже (как в большинстве общественных процессов) - активисты, помогающие и сочувствующие_наблюдатели.
Активистов никогда не бывает много.
Вижу иногда претензии, что "протест достиг максимума своей численности и это малая доля населения". - Глупости! Голова - тоже малая доля тела!
Чем тяжелее обычная бытовая жизнь, тем меньше у человека ресурса, чтобы на митинги ходить. Но силы на восприятие информации у него при этом остаются.
Так что делаем мы большое и полезное дело.

4.
Что будет?
С митингами или без, а существующая система все равно уже практически достигла предела неэффективности и потихоньку разваливается. Вертикаль не слушается.
Так что несколько веселых лет точно будет.
Я потому и пишу регулярно про "есть вволю, высыпаться и беречь себя". Это все небыстрая история будет, я думаю.
Будет и Путин весь в белом и с "честными псевдовыборами", и все прочее. Просто разрыв между этим и реальностью будет все увеличиваться. Потом власть этот разрыв все же примет во внимание и уйдет, предоставив другим это чинить.
Может, быстро сообразят, но я очень не уверен.
Я только надеюсь, что ни власть не пойдет на силовое подавление/другое сильное давление (например, всех подряд по соц. сетям вычислять и на дом приходить) - у них просто сил может не хватить, как минимум, - ни горячие головы в революцию не свернут. А то будет быстрее, но значительно неприятнее.
А развал от этого никуда сам не денется.
Обещания вместо действий не греют и не лечат - ничему не помогают, кроме имиджа власти. Который закончился.
В общем, важно выдерживать все тот же эквилибр между информационной волной и "не устроить революцию" (или "не засветиться как устроители революции", что совсем не одно и то же, но равно неприятно).

5.
Что делать?
Тоже из моего письма (обсуждали общение с СМИ) - переделывать под формат поста, чтобы каждая мысль отдельно, тоже некогда, а важных для меня идей тут несколько, так что делюсь исходником:

Со времен первой Болотной, по-моему, изменилось то, что уже нет сомнений, что происходящее в стране заметно и многим не нравится, то есть задача "просто проинформировать, что что-то не так" уже не стоит - как лично мне кажется. Возможно, мне кажется.
Теперь дело за тем, что в этой ситуации делать. А я не готов выдвигать программу, рассчитанную на широкий круг. У меня есть мессадж "с этим можно что-то делать, но пусть каждый сам решает, чего хочет добиться и что может сделать именно он" (и я считаю это принципиально важным, потому что иначе есть не общество, а стадо, а стаду нужен вожак), а это не готовое решение.
Сейчас есть общественный запрос на "хорошее" (устраивающее всех и решающее махом все проблемы) готовое решение.
Нереалистичный запрос.
Отсюда обвинения "оппозиция ничего конструктивного не предлагает".
Я не хочу быть живой иллюстрацией в таких игрищах.
Более того, это запрос к политикам (решать такие вещи - это и есть задача политиков в нормальном случае), а не граждан друг к другу. Мне противна идея выставлять граждан оппозицией. Это ложь в самом подходе.
А в политику я не рвусь.
Я консультирую на уровне отдельных жизней - про их развитие, улучшение и продвижение в предпочитаемую сторону. И уверен, что это тоже мало-помалу складывается в улучшение климата вокруг.

6.
И просто еще разное про митинги, что мимо пробегало.

Интересное наблюдение. И, похоже, верное:
"Оглушительное молчание Поклонной в блогах":
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/3990361.html

Дмитрий Орешкин: "Путину приходится впадать в истерику":
http://svpressa.ru/society/article/52373
Особенно понравился ответ на вопрос "Есть что-то общее в двух этих митингах?" (4 февраля):
"Самое интересное – оба они прошли под лозунгом «даешь честные выборы». Это было написано на сцене на Поклонной горе. Приходится признать, что на Поклонной тоже участвовали в не очень честных думских выборах – так, что ли? Раз они тоже борются за честные президентские выборы? Мне было бы интересно спросить у тамошних митингующих: они «за» Чурова, или они только «за» Путина?!
При трезвом анализе все это выглядит очень слабо, очень неубедительно. Именно поэтому трезвого анализа и спокойного диалога власти не могут допустить. Поэтому должна кипеть слюна, должны звучать вопли об «оранжевой угрозе».
Все это мы проходили, и все это хорошим не кончается. Со стороны Болотной звучат совершенно вменяемые, нормальные требования. Болотная говорит Поклонной: да, вы любите Путина, а мы нет, и это нормально; вот и давайте посмотрим на честных выборах, кого больше – вас или нас. Но на Поклонной эти аргументы не проходят. Они считают, что все мы обязаны любить Путина, а кто не любит – это «оранжевая чума»."

Ужасно понравилось про подсчеты числа участников - про вранье в большом и в малом:
http://mike67.livejournal.com/367752.html#cutid1
Повеселила аналогия с Шурой Балагановым.
И очень понравился следующий пассаж:
"Значение имеет не масштаб обмана, а принципиальная неспособность власти отказаться от лжи. Не предусматривает конструкция нашей государственной машины такой возможности."
+
А вот здесь - прекрасный к этому комментарий про предельно допустимую концентрацию, очень наглядно:
http://nick-gabalov.livejournal.com/111209.html

7.
Да, и про оранжевое.
Я тут риторику развел в позапрошлом посте, а templar2006 добросовестно и четко проговорил словами то, что я лениво подразумевал: http://lesley-f.livejournal.com/204160.html?thread=1787520#t1787520:
«"Откуда вообще берется идея "оранджа" (привода к власти "официально проигравшего" оппозиционера), если у нас как раз одна из проблем заключается в том, что у нас НЕТ оппозиционных политиков, которые могли бы стать альтернативой?" - оттуда, что это наиболее подходящая страшилка из всех существующих в их скудном наборе идеологем. Эксплуатирует, видимо, по их задумке, все те же потаенные страхи перед неким масштабным коварным злонамеренным врагом, незримым (что, естественно, только убеждает в его коварности), чья деятельность направлена против стабильности и вообще всего, что нам дорого (кому это "нам" - в данном случае конечно же не важно). Соответственно, на такого врага можно списать все неудачи и нежелательные процессы: ракеты не летают - он виноват, кризис - тоже его вина, люди протестуют - ну это уж наверняка вражьи происки. Топорно конечно, но, к сожалению, судя по всему, работает. По крайней мере выполняет свою основную роль - размывание повестки дня по множеству неудобных вопросов.»

Антигород, да.
электричество

Я не люблю перепосты, но это Прекрасное от и до!

Оригинал взят у yashin в "выборы не идеальны, зато однополых браков нет"
Жаркая дискуссия у нас вчера получилась в Европейском парламенте. Едва не дошло до публичного демарша.

Впрочем, обо всем по порядку.

На следующий неделе Европарламент планирует принять очередную резолюцию с оценкой выборов в России: как прошедших парламентских, так и грядущих президентских. Вчера Комитет по международным делам провел крупные слушания по этой теме, в которой приняли участие несколько десятков депутатов.

Пригласили представителей России. Однако все парламентские партии проигнорировали событие. Депутаты в кулуарах говорили, что партийцы неофициально ссылались на прямой запрет Кремля ехать в Брюссель. Трибуну в итоге предоставили Михаилу Касьянову, эксперту «Голоса» Андрею Бузину и мне. Я посчитал правильным приехать: не хочу чтобы в Европе о происходящем в России судили только по государственной пропаганде, важно озвучить и альтернативную точку зрения. Наша страна все-таки часть европейского сообщества и входит в ОБСЕ.

Позицию российского правительства пришел отстаивать посол РФ в Европарламенте Владимир Чижов, которому предоставили слово первым. Он задал довольно резкий тон дискуссии, заявив, что «в России демократия есть, но со своими особенностями». Специфика отечественной демократии, по мнению посла, заключается в том, что у нас, в отличие от Европы, «не легализованы однополые браки».

Collapse )