Тут не кранЫ, тут всю систему менять надо! (с)
Нет, я ни разу не про резкие изменения. Я про масштабы, цели и задачи. Про необходимость осознать – в масштабах страны – суть происходящего, чтобы стал возможен эффективный выход из кризиса.
Моя профессиональная практика показывает, что решить неосознаваемую проблему невозможно. Что не мешает остро переживать ее наличие и последствия.
Можно случайно "выйти" из проблемы, попав в более благоприятные обстоятельства, но на уровне страны я в этот вариант не верю.
Поэтому пою то, что пою.
В посте про консерваторию я уже писал, что, по-моему, "Путин" в лозунгах к выборам (что за, что против) – это, в первую очередь, символ имеющейся системы управления и ее рупор, а не персоналия.
Кого нам предъявляют, того мы и можем назвать по имени.
На самом деле там, по-видимому, некая группировка, управляющая страной ради собственной выгоды, а не блага страны (ее жителей).
Все кандидаты, допущенные к "выборам", представляют одну и ту же систему.
Так что дело не лично в Путине, а в том, что не устраивает в сложившемся положении вещей.*
Очень большой проблемой, по-моему, будет ситуация, если/когда Путин-то уйдет, заменится на какого-то другого ставленника, а система управления не сменится.
Потому что она неэффективна и дает уже очень заметные сбои. Но пока она совсем не развалится, ее будут стремиться защищать что "сверху" (олигархи?), что ее бенефициары – государственные служащие (а их сейчас очень много). А когда развалится, восстанавливаться придется из очень тяжелого положения.
Нужна не система консервации, а система развития.
И это может быть достигнуто конкурентностью власти. А для этого нужна ее сменяемость.
Тогда ее действия будут направлены на управление, эффективное для страны, а не самих руководителей (иначе в следующий раз не выберут).
То есть в систему будет встроена долгожданная обратная связь.
И тогда будет выполняться та самая основная функция государства – обеспечение комфортного проживания граждан.
Поэтому целью и сутью всей нынешней движухи является восстановление заявленного у нас демократического режима. А демократия – это система процедур, которые честно и неукоснительно выполняются.
У отдельных лиц вполне могут быть в этом процессе свои частные интересы, но направление процесса представляет собой сумму векторов, которая сейчас и определяется.
Для устранения имеющегося политического кризиса (проистекающего из социально-экономического, который, в свою очередь, вызван совокупностью решений текущей власти за время ее правления с учетом контекста, то есть существовавших ранее и существующих сейчас обстоятельств) необходимо восстановление порядка, то есть налаживание выполнения всех функций государства, перечисленных в том моем посте. Я там перечислял и "провалы" в их выполнении.
Но, снова повторю, чтобы решить проблему, надо сначала признать проблему.
И вот эту-то задачу и решает сейчас протестное движение: заставить признать существующие проблемы.
Чтобы можно было начать их решать. Не делать вид, как Путин (его спичрайтеры?) со своими статьями, а решать.
Кого заставить? – И власть, и ту (огромную) часть населения, которую эти проблемы УЖЕ довели до того состояния, когда ресурса хватает только на решение своих насущных задач. И не хватает на то, чтобы поднять глаза, выкроить немного времени и осмыслить ситуацию в целом.
Переходить к решению возможно не раньше, чем некая критическая масса населения будет уверена в необходимости этого шага.
Тут, естественно, голоса не равны: если эту необходимость признает (не на словах, а на деле) власть, то она начнет что-то делать сразу. И остальному населению останется только подстраиваться, протестовать или саботировать (основные стратегии) – смотря что именно будет предпринято властью.
Если же большинство населения да, а власть нет (причем население еще и сойдется на каком-то преимущественном векторе), то власть удастся убедить быстрее. Причем этой властью могут быть уже не те же самые люди. – Я даже не про переворот. Я про возможное самоустранение правящей группировки. Просто потому что зачем им много работать на неинтересное им решение? Вероятность такого исхода невелика, но тоже существует.
В общем, я не возьмусь обсчитывать, что куда приведет, потому что модель слишком многофакторная, а информации недостаточно (кто бы, скажем, мне еще осенью сказал, что меня это вообще заинтересует!), но вот про необходимость увидеть ситуацию, чтобы с ней разбираться, я совершенно уверен.
А если все молчат, то заметать проблемы под ковер проще. Поэтому часть людей и не молчит. А объединяется и учится что-то делать для достижения интуитивно понятной общей цели. Действует. Формирует альтернативные институты.
По большинству социально-экономических вопросов сейчас рано говорить о "(не)предложении конструктивных решений". Сейчас еще замок не сформирован толком - ему еще рано ключ. Слишком разные у разных участников представления о том, как устроена ситуация, что является корнем проблемы и что является хорошим выходом. Кто что может на практике сам починить - часто сам и чинит молча. Один или с небольшой группой единомышленников.
Сейчас речь об осмыслении и определении мотивации. Для вычисления суммы векторов. Для того, чтобы масштабный (на страну) процесс решения вообще мог начаться.
Я так скажу: ответ "А что вы предлагаете сделать конструктивного?" или "Раз вы не можете решить эту проблему, то зачем вы о ней говорите?" в ответ на сообщение "Пожар!!" лично мне представляется крайне странным и неуместным. Не всякий, кто заметил огонь и дым в доме, является пожарным. И не обязан.
А вот на уровне государства уже понятно, что важно сделать: привести ситуацию от деклараций к действиям. К выполнению обещаний (записанных в Конституции, данных устно и письменно различными политиками и т.д.). Чтобы восстановить единое смысловое и правовое поле. Общую систему координат.
* Все в том же посте "про консерваторию" я обещал рассказать, что именно не устраивает в сложившемся положении вещей (системе управления и последствиях ее функционирования на практике) лично меня.
За прошедшее время я понял, что кандидатскую на эту тему я писать пока не готов :).
Поэтому буду продолжать выкладывать материалы на эту тему со своими комментариями и соображениями – обзорно или по отдельным темам, когда как, – не пытаясь свести это в один пост. В пост столько не влезет!
Моя профессиональная практика показывает, что решить неосознаваемую проблему невозможно. Что не мешает остро переживать ее наличие и последствия.
Можно случайно "выйти" из проблемы, попав в более благоприятные обстоятельства, но на уровне страны я в этот вариант не верю.
Поэтому пою то, что пою.
В посте про консерваторию я уже писал, что, по-моему, "Путин" в лозунгах к выборам (что за, что против) – это, в первую очередь, символ имеющейся системы управления и ее рупор, а не персоналия.
Кого нам предъявляют, того мы и можем назвать по имени.
На самом деле там, по-видимому, некая группировка, управляющая страной ради собственной выгоды, а не блага страны (ее жителей).
Все кандидаты, допущенные к "выборам", представляют одну и ту же систему.
Так что дело не лично в Путине, а в том, что не устраивает в сложившемся положении вещей.*
Очень большой проблемой, по-моему, будет ситуация, если/когда Путин-то уйдет, заменится на какого-то другого ставленника, а система управления не сменится.
Потому что она неэффективна и дает уже очень заметные сбои. Но пока она совсем не развалится, ее будут стремиться защищать что "сверху" (олигархи?), что ее бенефициары – государственные служащие (а их сейчас очень много). А когда развалится, восстанавливаться придется из очень тяжелого положения.
Нужна не система консервации, а система развития.
И это может быть достигнуто конкурентностью власти. А для этого нужна ее сменяемость.
Тогда ее действия будут направлены на управление, эффективное для страны, а не самих руководителей (иначе в следующий раз не выберут).
То есть в систему будет встроена долгожданная обратная связь.
И тогда будет выполняться та самая основная функция государства – обеспечение комфортного проживания граждан.
Поэтому целью и сутью всей нынешней движухи является восстановление заявленного у нас демократического режима. А демократия – это система процедур, которые честно и неукоснительно выполняются.
У отдельных лиц вполне могут быть в этом процессе свои частные интересы, но направление процесса представляет собой сумму векторов, которая сейчас и определяется.
Для устранения имеющегося политического кризиса (проистекающего из социально-экономического, который, в свою очередь, вызван совокупностью решений текущей власти за время ее правления с учетом контекста, то есть существовавших ранее и существующих сейчас обстоятельств) необходимо восстановление порядка, то есть налаживание выполнения всех функций государства, перечисленных в том моем посте. Я там перечислял и "провалы" в их выполнении.
Но, снова повторю, чтобы решить проблему, надо сначала признать проблему.
И вот эту-то задачу и решает сейчас протестное движение: заставить признать существующие проблемы.
Чтобы можно было начать их решать. Не делать вид, как Путин (его спичрайтеры?) со своими статьями, а решать.
Кого заставить? – И власть, и ту (огромную) часть населения, которую эти проблемы УЖЕ довели до того состояния, когда ресурса хватает только на решение своих насущных задач. И не хватает на то, чтобы поднять глаза, выкроить немного времени и осмыслить ситуацию в целом.
Переходить к решению возможно не раньше, чем некая критическая масса населения будет уверена в необходимости этого шага.
Тут, естественно, голоса не равны: если эту необходимость признает (не на словах, а на деле) власть, то она начнет что-то делать сразу. И остальному населению останется только подстраиваться, протестовать или саботировать (основные стратегии) – смотря что именно будет предпринято властью.
Если же большинство населения да, а власть нет (причем население еще и сойдется на каком-то преимущественном векторе), то власть удастся убедить быстрее. Причем этой властью могут быть уже не те же самые люди. – Я даже не про переворот. Я про возможное самоустранение правящей группировки. Просто потому что зачем им много работать на неинтересное им решение? Вероятность такого исхода невелика, но тоже существует.
В общем, я не возьмусь обсчитывать, что куда приведет, потому что модель слишком многофакторная, а информации недостаточно (кто бы, скажем, мне еще осенью сказал, что меня это вообще заинтересует!), но вот про необходимость увидеть ситуацию, чтобы с ней разбираться, я совершенно уверен.
А если все молчат, то заметать проблемы под ковер проще. Поэтому часть людей и не молчит. А объединяется и учится что-то делать для достижения интуитивно понятной общей цели. Действует. Формирует альтернативные институты.
По большинству социально-экономических вопросов сейчас рано говорить о "(не)предложении конструктивных решений". Сейчас еще замок не сформирован толком - ему еще рано ключ. Слишком разные у разных участников представления о том, как устроена ситуация, что является корнем проблемы и что является хорошим выходом. Кто что может на практике сам починить - часто сам и чинит молча. Один или с небольшой группой единомышленников.
Сейчас речь об осмыслении и определении мотивации. Для вычисления суммы векторов. Для того, чтобы масштабный (на страну) процесс решения вообще мог начаться.
Я так скажу: ответ "А что вы предлагаете сделать конструктивного?" или "Раз вы не можете решить эту проблему, то зачем вы о ней говорите?" в ответ на сообщение "Пожар!!" лично мне представляется крайне странным и неуместным. Не всякий, кто заметил огонь и дым в доме, является пожарным. И не обязан.
А вот на уровне государства уже понятно, что важно сделать: привести ситуацию от деклараций к действиям. К выполнению обещаний (записанных в Конституции, данных устно и письменно различными политиками и т.д.). Чтобы восстановить единое смысловое и правовое поле. Общую систему координат.
* Все в том же посте "про консерваторию" я обещал рассказать, что именно не устраивает в сложившемся положении вещей (системе управления и последствиях ее функционирования на практике) лично меня.
За прошедшее время я понял, что кандидатскую на эту тему я писать пока не готов :).
Поэтому буду продолжать выкладывать материалы на эту тему со своими комментариями и соображениями – обзорно или по отдельным темам, когда как, – не пытаясь свести это в один пост. В пост столько не влезет!