Хм, буду читать дальше. Пока не понятно, какое отношение это все имеет к таинству секса, к мистическим и нуминозным переживаниям, составляющим, по-моему, его сердцевину...
И еще я надеюсь, что где-то будет про то, как ведут себя люди, а не только их половые органы (как будто в организме есть какие-то органы, которые НЕ задействуются в сексе).
И отдельно еще у меня складывается ощущение, что в сексологии не очень принято деконструировать практики власти, поэтому сексология во многом обслуживает нужды мужчин (например, некоторые фазы сексуального цикла типа рефрактерности больше выражены у мужчин, но именно женская сексуальность преподносится как исключение - таким образом <чисто лингвистически> получается, что женщина должна с пониманием относиться к потребностям мужчины - например, оставлять его в покое сразу после оргазма - а не наоборот).
https://www.facebook.com/ludaorel/posts/1017265444999637
+
К предыдущему посту, выношу из комментов:
"Я имею в виду определенное устройство языка, где мужской гендер является "дефолтным", а женский - "отклоняющимся". При этом когда я работаю как нарративный практик, я понимаю, что язык так устроен, и из этого моего понимания для моей практики многое следует. И меня огорчает, когда в такой области научного знания как сексология эта особенность языка не рефлексируется. Из этого тоже кое-что следует - например, назначение "дефолтной" модели*. И многое следует на практике. Именно это я и пытаюсь сделать видимым в своем посте."
* (Имеется в виду устройство сексуального цикла, в котором у мужчин на 1-2 стадии больше, чем у женщин. При этом устройство женского сексуального цикла описывается через отсутствие этих фаз, а не мужской - через их избыточность, например. В том, что за "нормальный" сексуальный цикл принимается мужская модель, я и вижу влияние нерефлексируемых языковых норм, несущих в себе определенные практики власти.)
https://www.facebook.com/ludaorel/posts/1017296024996579
