Трикстер (lesley_f) wrote,
Трикстер
lesley_f

О развитии психологии в целом и теории травмы в частности

Оксана Буковецкая спросила меня, многозначен ли термин «псих(олог)ическая травма». - Я ответил бы так: он пока еще не полностью определен.

Дело в том, что психологии как науке меньше ста лет, а основной массе представлений и знаний в области травмы меньше пары-тройки десятков лет. Это очень мало. И пока еще и науке, и практике не хватает связности - они еще находятся в стадии становления.

Нейробиологические открытия еще только делаются, научные концепции еще только разрабатываются, различные психотерапевтические школы постоянно изменяют свои практические направления, отдельные специалисты так или иначе осмысляют свой опыт работы с травмой - и все это постепенно складывается в науку и принятую практику.

Поэтому постоянно возникает критика в адрес ранее существовавших и параллельных концепций и наполнений терминов.
От соображения, что мыши заводятся в грязном белье (вполне научное для своего времени, между делом, объяснение, соотносящее грязь с зарождением чего-то нежелательного) до современных представлений о биологии и гигиене прошло множество лет. И от открытия микробов до современной иммунологии - гигантский ряд шагов. Древнее представление о том, что «некие флюиды» способствуют передаче заболеваний от человека к человеку - это тоже научное знание, для своего времени революционное, хотя сейчас оно видится весьма несовершенным. Человек контактировал с носителем заболевания и не заразился - приплетение «воли богов» как параметра (вместо иммунитета) сейчас звучит ненаучно, но некоторую феноменологию отражает. - Так и с ранними/соседними представлениями о травме.

Например, сейчас Зигмунд Фрейд - это история. С тех пор сделано много открытий. Он многое предполагал вслепую. Что-то угадал, что-то нет. В чем-то был ограничен выборкой имевшихся у него в работе случаев и дискурсами окружавшей его культуры. Наполнение терминов с тех пор изменилось, расширилось, уточнилось, усложнилось и т.д. Тем не менее, он великий ученый.

Через какое-то время наука и практика оформятся и мнимые противоречия снимутся. Например, будет выявлено, почему на одних людей действуют одни методы, а на других - другие. Почему в одних случаях так, а в других - эдак. Скорее всего, дело в каких-то параметрах, которые сейчас еще не научились вычленять, поэтому главным объяснением служит «все люди разные». И вот тогда-то, при единой системе знаний, можно будет сразу проводить какую-то диагностику, чтобы узнать, какие системы затронуты и какие методы/инструменты в данном случае эффективны. А пока - на основе опыта, имеющихся знаний, интуиции.

Кстати, люди, не имевшие современных научных знаний о болезнях, в древности умудрялись их то и дело лечить. Так же и сейчас некоторые люди эффективно помогают травмированным собратьям, опираясь на интуицию и жизненный опыт. Некоторые традиционные практики оказываются действенными и с научной точки зрения. - И это тоже интересно исследовать, перенимать и формализовывать.

В общем, нет пока единого термина и концепции травмы, есть масса теорий. Но знаний и опыта есть довольно много, и с опорой на них многое удается сделать.

________

То же самое у меня на сайте: http://trixter-psy.ru/?p=882

Оглавление цикла «Псих(олог)ическая травма и диссоциация»: http://alterglobe.ru/blog/index.php?entryid=172


Tags: Говорит и показывает, заметка, колеса от телеги, наблюдение, психотерапия, размышление, сообщение, теория
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments